Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф05-12393/14 по делу N А40-153223/2013

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-153223/13-142-1386

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Компания "СМАК-7" - Агрба Н.И. - дов. от 07.07.14 N 01/Ю ср. на 3 года, Ларцева Т.Г. - дов. от 28.02.2013 зар. в р. N 1-551 ср. на 3 года N 77АА8598794

от ответчика Управление Росреестра по Москве - Гогричиани Э.Г. - дов. от 30.12.2013 N 22466/2013 ср. до 31.12.2014

рассмотрев 10.12.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Компания "СМАК-7" - заявителя

на постановление от 07.08.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по иску (заявлению) ООО "Компания "СМАК-7"

о признании недействительными решений,

к Управлению Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "СМАК-7" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее Управление) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости N 12/005/2013-539, 541, 547 от 05.08.2013 г., N 12/004/2013-136 от 05.08.2013 г., N 12/004/2013-962 от 05.08.2013 г. и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости - нежилые здания, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр. 3 общей площадью 757,7 кв. м, г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр. 5 площадью 654,1 кв. м, г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр. 7 площадью 372,9 кв. м, г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, литера А площадью 90,1 кв. м, г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, литера Б площадью 127,2 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 года вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ препятствует государственной регистрации права на объект недвижимости, что свидетельствует о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 г. по делу N А40-153223/13 отменено, в удовлетворении заявленных ООО "Компания "СМАК-7" требований о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости N 12/005/2013-539,541,547 от 05.08.2013 г., N 12/004/2013-136 от 05.08.2013 г., N 12/004/2013-962 от 05.08.2013 г. и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости - нежилые здания, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр. 3 общей площадью 757,7 кв. м, г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр. 5 площадью 654,1 кв. м, г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр. 7 площадью 372,9 кв. м, г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, литера А площадью 90,1 кв. м, г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, литера Б площадью 127,2 кв. м. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Компания "СМАК-7" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил постановление суд апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 10 декабря 2014 года в 12 часов 30 минут.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО Компания "СМАК-7" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20.03.2013 с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 97: стр. 1, стр. 3, лит. А, лит. Б, стр. 5, стр. 6, стр. 7.

На основании заявлений от 25.07.2013 г. N 12/032/2013-802, N 12/032/2013-803 государственная регистрация права собственности на стр. 1, стр. 6, соответственно, прекращена в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации).

Государственная регистрация в отношении остальных объектов недвижимости была приостановлена сроком на 1 месяц в соответствии с п. 1 ст. 19 упомянутого Федерального закона, о чем заявителю были направлены уведомления N 12/004/2013-136 от 25.03.2013 г., N 12/004/2013-957, 962 от 02.04.2013 г., N 12/005/2013-539, 541, 547, 550 от 08.04.2013 г.

На основании заявлений общества государственная регистрация, в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации, была приостановлена сроком на 3 месяца, однако, как указал ответчик, причины, препятствующие государственной регистрации, заявителем устранены не были.

Заявителем представлены на государственную регистрацию в соответствии с заявлениями N 77-77-12/005/2013-539, 514, 547, N 77-77-12/004/2013-136, N 77-77-12/004/2013-962, с учетом принятых в соответствии с заявлениями N 77-77-12/032/2013-777 от 25.07.2013 г., N 77-77-12/034/2013-099 от 01.08.2013 г., N 77-77-12/032/2013-792 от 25.07.2013 г., N 77-77-12/034/2013-095 от 01.08.2013 г., N 77-77-12/032/2013-786 от 25.07.2013 г., N 77-77-12/034/2013-101 от 01.08.2013 г., N 77-77-12/032/2013-796 от 25.07.2013 г., N 77-77-12/034/2013-102 от 01.08.2013 г., N 77-77-12/032/2013-794 от 25.07.2013 г., N 77-77-12/034/2013-104 от 01.08.2013 г. договор купли-продажи от 07.01.1995 г. N 17 (подлинник), акт приема-передачи от 07.01.1995 г. (подлинник), акт приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию объекта недвижимого имущественного комплекса от 28.11.1994 г., кадастровые паспорта от 18.10.2012 г., технические паспорта от 18.12.2012 г., письмо Мосгосстройнадзора от 30.05.2013 г. N 09-3008/13-(1)-1, заключения ГБУ "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве" о капитальности строений от 08.07.2013 г., а также иные документы, необходимые для регистрации права собственности на спорные объекты.

Решениями N 12/005/2013-539,541,547 от 05.08.2013 г., N 12/004/2013-136 от 05.08.2013 г., N 12/004/2013-962 от 05.08.2013 г. регистрирующий орган отказал ООО Компания "СМАК-7" в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр. 3, стр. 5, стр. 7, лит. А, лит. Б со ссылкой на абзацы 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются в том числе, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" в случаях, если суд кассационной инстанции установил, что суд первой и апелляционной инстанций принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд кассационной инстанции передает дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что в нарушение вышеприведенных процессуальных норм, судами не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а именно, судами не определен состав лиц, участвующих в деле, в частности, из текста оспариваемых судебных актов усматривается, что, рассматривая заявленные исковые требования, суды делают выводы относительно Росимущества и ОАО "РЖД", однако, данные лица не привлечены к участию в деле.

Кроме того, принимая обжалуемый судебный акт, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты возведены в полосе отвода железной дороги, территория которой является федеральной собственностью, а не собственностью города Москвы, однако, судом не исследовались обстоятельства того, чьи права могли быть затронуты спорными объектами.

При таких обстоятельствах, данное нарушение, допущенное судами, является безусловным основанием для отмены судебных актов по настоящему делу и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог представляет собой земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных зданий и иных зданий, строений, сооружений, устройство и других объектов железнодорожного транспорта. Земельные участки, расположенные в полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, относятся к землям железнодорожного транспорта.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации. Приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полоса отводы железных дорог. В пункте 13 Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, чьи права могут быть затронуты спорными объектами, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу исковых требований, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных в дело доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, после чего с учетом правовых позиций, сформированных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практикой по данным спорам, принять законное и обоснованное решение в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 г. по делу N А40-153223/13-142-1386, а также решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 г. по этому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников