Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф05-12775/14 по делу N А41-60162/2013

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А41-60162/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Волкова С.В.,

при участии в заседании:

от МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" - Севрюкова Д.О. - доверен. от 12.09.2014 г.

от ОАО "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - Шаблаев В.Г. - доверн. от 09.12.2013 г., Зверев А.М. - доверен. от 09.12.2013 г.

от ТУ ФАУГИ в МО - не явился, извещен

от ОАО "РЖД" - не явился, извещен

от ОАО "Комбинат Красный строитель" - не явился, извещен

от ОАО "Лафарж Цемент" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 11.12.2014

кассационную жалобу МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области"

на решение от 17.04.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 30.07.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

по делу N А41-60162/13 по иску МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области"

к ОАО "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

третьи лица: ТУ ФАУГИ в МО, ОАО "РЖД", ОАО "Комбинат Красный строитель", ОАО "Лафарж Цемент"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Администрация Воскресенского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" 37 230 рублей 58 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы за фактическое пользование земельными участками, занятыми линейными объектами ОАО "ВППЖТ" - железнодорожными линиями площадью 2 970 кв. м, 7 474 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, открытое акционерное общество "РЖД", открытое акционерное общество "Комбинат Красный строитель", открытое акционерное общество "Лафарж Цемент".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 требования удовлетворены частично. С ОАО "ВППЖТ" в пользу администрации взыскано 100 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, 4 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 по делу N А41-60162/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 и постановление 10 ААС от 30.07.2014 по делу N . А41-60162/13 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области".

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, земельный участок не входит в собственность Российской Федерации, ОАО "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" не относится к федеральной собственности, в таком случае, постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 22.02.2014) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" не применимо, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 и постановление 10 ААС от 30.07.2014 по делу N . А41-60162/13 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области".

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства по использованию земельного участка, общей площадью 6 704 кв. м, расположенного по адресу: Московская область г. Воскресенск, ул. Гиганта, д. 26 администрация зафиксировала факт нарушения пункта 7 статьи 1, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: на данном земельном участке расположен железнодорожный путь со стрелочными переводами N 4, 15, протяженностью 1080 кв. м., принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.12.2012 N 29/042/2012-248.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения по использованию земельного участка, на котором расположены объекты, принадлежащие ответчику, истец направил 28.10.2011 в адрес ответчика письмо с предложением произвести плату за пользование земельным участком, однако, ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, уполномочена осуществлять администрация.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (как в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды, так и в редакции, действующей в настоящее время; далее - Вводный закон) арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления ( пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ставка арендной платы, установленная органами местного самоуправления не может превышать ставку арендной платы, установленную уполномоченным Правительством РФ органом ( Минэкономразвития Российской Федерация).

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, администрация произвела расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета арендной платы, применив коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке в соответствии с приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Вместе с тем, судами установлено, что для земельных участков, находящихся в федеральной собственности в данном случае, установлена ставка арендной платы ниже, чем в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96 "О регулировании земельных отношений в Московской области", находящихся в муниципальной собственности, с аналогичным функциональным назначением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, рассчитав арендную плату по ставке, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А41-60162/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Борзыкин С.В. Волков