Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф05-13867/14 по делу N А40-36501/2014

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-36501/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Черпухиной В. А., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Бирюкова О.В., дов. от 12.05.2014 N 3990А,

рассмотрев 15.12.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 02.07.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Шевелевой Л.А.,

на постановление от 23.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.,

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027701022788)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261)

о взыскании 337 041 руб. 47 коп.

и по встречному исковому заявлению:

Министерства обороны Российской Федерации

к Государственному учреждению - Главного управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) в сумме 337 041 руб. 47 коп., из которой пени по страховым взносам на страховую часть - 268 697 руб. 69 коп., пени по страховым взносам на накопительную часть - 52 193 руб. 35 коп. и пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 268 697 руб. 69 коп.

Определением от 24.06.2014 принято к производству встречное заявление Министерства обороны Российской Федерации к Государственному учреждению - Главного управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным Решения N 087 104 13 РК 0052953 от 20.08.2013 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, удовлетворены требования Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации 247 979 руб. 97 коп., из которой пени по страховым взносам на страховую часть - 205 046 руб. 65 коп., пени по страховым взносам на накопительную часть - 9 956 руб. 27 коп. и пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 32 977 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требования Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области отказано.

Также отказано в удовлетворении встречного заявления Министерства обороны Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Министерства обороны, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела содержится просьба об их отмене в части удовлетворения требований первоначального иска и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Пенсионного Фонда.

В обоснование жалобы Министерство обороны указывает на то, что выставленные Пенсионным Фондом требования не содержат указания на периоды и основания возникновения недоимки, основания ее начисления и ставки начисленной пени.

Кроме того, Министерство ссылается, что акт камеральной проверки и решение им не были получены.

Пенсионный Фонд отзыв на кассационную жалобу не представил, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам проведенной Пенсионным фондом камеральной проверки заявителя за I квартал 2012 года составлен акт камеральной проверки от 17.07.2013 N 08710430046588 и вынесено решение от 20.08.2013 N 087 104 13 РК 0052953 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым Министерство обороны РФ привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 94 537 394 руб. 54 коп. Одновременно, плательщику начислены пени в сумме 1 815 981 руб. 02 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Министерству обороны Пенсионным фондом было выставлено требование от 08.11.2013 N 08710440993702 об уплате начисленных по решению сумм, которое добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с Министерства обороны пени в размере 247 979,97 руб., суды исходили из того, что пени были начислены плательщику на основании решения, вынесенного по результатам проверки, которое им оспорено не было.

При этом, суды при определении суммы руководствовались представленным Министерством обороны контррасчетом пени.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Министерством обороны, спорные пени начислены органом Пенсионного Фонда в связи с несвоевременной уплатой Министерством страховых взносов в Пенсионный Фонд и ФОМС за 1 квартал 2012 года.

В ходе рассмотрения дела страхователем оспаривался размер пени, начисленный Пенсионным Фондом в решении от 20.08.2013 N 087 104 13 РК 0052953.

В подтверждение своих возражений Министерством обороны был представлен контррасчет пени за январь, февраль и март 2012 года, исходя из сумм начисленных и перечисленных страховых взносов. Период просрочки исчислен в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ, процентная ставка определена в размере 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно пункту 6 статьи 25 указанного Федерального закона.

Общий размер пени по расчету ответчика составил 247 979,97 руб.

Судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств указанный расчет признан правильным, в связи с чем требования Пенсионного Фонда удовлетворены в указанной сумме.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции исходя из положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности Пенсионным Фондом размера предъявленной ко взысканию пени, не принимается судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены вынесенных судебных актов, поскольку определенная судом подлежащая взысканию сумма пени министерством обороны не оспорена.

Ссылка кассатора на отсутствие в требованиях указания на период и основания возникновения недоимки, основания ее начисления и ставки начисленной пени является несостоятельной, поскольку требование об уплате может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога (взноса) или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Кроме того, отсутствие в требованиях указанные Министерством сведений не послужило препятствием для составления им контррасчета пени, то есть неопределенность в вопросе о периоде и основаниях начисления пени у плательщика страховых взносов не имелось.

Иные доводы жалобы касаются оценки решения и требования Пенсионного Фонда, которые недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Доводы Министерства обороны относительно порядка финансирования его расходов подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обязанность уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов и вносов на обязательное медицинское страхование и не могут служить основанием для освобождения от ее уплаты.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства установлены судами правильно, выводы судов соответствуют указанным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года по делу N А40-36501/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Коротыгина

Судьи

В.А.Черпухина О.А.Шишова