Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф05-15462/14 по делу N А40-108619/2009

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-108619/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Чучуновой Н.С., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания (ПИК)" - Урсин Д.А. - доверен. от 15.12.2014 г., Шарипзянова Г.Х. - и.о. ректора, приказ от 24.05.2013 г.

от ГОУ ВПО Московский государственный вечерний металлургический институт - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 15.12.2014 кассационную жалобу ГОУ ВПО Московский государственный вечерний металлургический институт на определение от 19.08.2014 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Голоушкиной Т.Г., на определение от 22.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьей Кузнецовой И.И., по делу N А40-108619/09

по иску ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания (ПИК)"

к ГОУ ВПО Московский государственный вечерний металлургический институт

о взыскании 29 570 998 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания ПИК)" обратилась с требованиями к ГОУ ВПО Московский государственный вечерний металлургический институт о взыскании 29 570 998,13 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2010 по делу N А40-108619/2009 было прекращено производство в связи с отказом истца от иска.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд установили, что материалы дела N А40-108619/09-40-875 утрачены.

Заявитель обратился с требованием о восстановлении утраченного судебного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-108619/2009 было прекращено производство о восстановлении утраченного дела

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГОУ ВПО Московский государственный вечерний металлургический институт обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 апелляционная жалоба ГОУ ВПО Московский государственный вечерний металлургический институт возвращена заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГОУ ВПО Московский государственный вечерний металлургический институт обратился с кассационной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 о прекращении производства по восстановлению судебного дела N А40-108619/2009 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 о возвращении апелляционной жалобы N09АП-42254/2014 отменить.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права, определение суда первой инстанции в порядке ст. 188 АПК РФ подлежало обжалованию, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда и направлении дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а именно:

Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации не регулирует порядок восстановления утраченного судебного производства.

.В силу ч.6 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Гражданский процессуальный кодекс РФ выделил в отдельную категорию дел особого производства дела о восстановлении утраченного судебного производства (глава 38)

В силу п.1 ст.318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Согласно п.16. 7" Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах РФ ", утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) при невозможности восстановления утраченного судебного дела, рассмотренного судом ранее, вследствие недостаточности собранных материалов выносится определение о прекращении производства по заявлению о восстановлении судебного дела.

Согласно п.1 ст.319 ГПК РФ судебные постановления, связанные с восстановлением утраченного судебного производства, обжалуются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу п.2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Вместе с тем кассационная коллегия считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции, что вышеназванный судебный акт суда первой инстанции не подлежит обжалованию, т.к. не препятствует дальнейшему движению дела.

Кассационная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции сделанными при неправильном применении норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции о прекращении производства по вопросу о восстановлении утраченного дела подлежало апелляционному обжалованию.

Таким образом, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А40-108619/09 подлежит отмене, а дело N А40-108619/09 направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Производство по кассационной жалобе заявителя на определение суда первой инстанции подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 5 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Поскольку определение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе ГОУ ВПО Московский государственный вечерний металлургический институт на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 о прекращении производства по восстановлению судебного дела N А40-108619/2009 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А40-108619/09 отменить.

Направить дело N А40-108619/09 на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Чучунова О.И. Русакова