Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф05-13985/14 по делу N А40-188253/2013

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-188253/13-131-1746

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Комплект Маркет" - Хренников С.Н., доверенность от 24.02.2014

от ответчика ООО "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" - Щипанов А.А., доверенность от 07.10.2014

рассмотрев 09 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС"

на решение от 23 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 20 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.

по иску ЗАО "Комплект Маркет" (ОГРН 5107746019101, ИНН 7717689387)

к ООО "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" (ОГРН 1027739718280)

о взыскании 1 061 647 руб. 67 коп.

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Комплект Маркет" (далее - ЗАО "Комплект Маркет", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" (далее - ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 052 178 руб. 07 коп. и неустойки в размере 9 469 руб. 60 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору N КМ-67/11-2 от 08.08.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на письмо Исх.N 12/08 от 19.08.2013 г., направленное в адрес ЗАО "Комплект Маркет", приводит довод об оплате заявленной истцом задолженности путем зачета встречных однородных требований в рамках договора N КМ-П от 08.08.2011 г. по организации питания.

В судебном заседании представитель ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Комплект Маркет" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.08.2011 г. между ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" (заказчик) и ЗАО "Комплект Маркет" (исполнитель) заключен договор N КМ-67/11-2 на выполнение работ по комплексной уборке, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить выполнение работ по комплексной уборке помещений заказчика (включая сопутствующие работы), в том числе, но, не ограничиваясь этим, офисных помещений, предприятий общественного питания и иных помещений (объекты).

Перечень работ, их объем, частота и время выполнение работ, стоимость работ и расходных материалов по каждому объекту, а также иные особенности подлежащих выполнению работ, определены сторонами в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашение N 15 к договору от 01.11.2012 г. стороны установили стоимость ежемесячного оказания услуг по договору на объектах заказчика: "Иль Патио", Московская область, ул. Комсомольская, д. 1, площадь уборки 614,3 кв.м. - 155 000 руб.; "Фрайдис", ТЦ "Атриум", г. Москва, Земляной вал, д. 33, площадь уборки 382 кв.м. - 169 800 руб.; "Фрайдис", ТЦ "Ереван Плаза", г. Москва, ул. Б. Тульская, площадь уборки 316,5 кв.м. - 138 500 руб.

Согласно п. 3.2 договора оплата работ исполнителя производится заказчиком ежемесячно, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (с разбивкой по каждому объекту заказчика отдельно), за отчетный месяц и выставления исполнителем счета на оплату.

В соответствии с п. 2.4 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, обязан оформить в двух экземплярах и передать заказчику акт сдачи-приемки работ за отчетный месяц по каждому объекту заказчика.

В соответствии с п. п. 2.5. договора заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения. В случае наличия разногласий по Акту, Заказчик в течение указанного срока представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "Комплект Маркет" приводило доводы об оказании заказчику услуг в мае, июне и июле 2013 года, со ссылкой на направление актов, счетов-фактур и счетов на оплату заказчику и повторное направление документов заказным письмом с описью вложения от 16.08.2013 г., полученных ответчиком 22.08.2013 г. без каких-либо возражений. Однако заказчик от исполнения обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг уклонился.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" исполнило обязательства по оплате оказанных истцом услуг, а также направления возражений по их качеству и количеству в установленные договором сроки либо мотивированного отказа от их приемки и оплаты в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе представленный договор N КМ-67/11-2 от 08.08.2011 г., акты выполненных работ N КМ000003566 от 31.05.2013 г., N КМ000003370 от 31.05.2013 г., N КМ000004355 от 30.06.2013 г., N КМ00004140 от 30.06.2013 г., N КМ00004715 от 31.07.2013 г., N КМ00004579 от 31.07.2013 г., счета N КМ000006012 от 30.05.2013 г., N КМ000005914 от 34.05.2013 г., N КМ000006405 от 30.06.2013 г., N КМ00006298 от 04.06.2013 г., N КМ00006585 от 31.07.2013 г., N КМ00006517 от 08.07.2013 г., направленные в адрес ответчика и полученные последним 22.08.2013 г., при отсутствии со стороны заказчика возражений по объему и качеству выполненных работ, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив факт оказания истцом услуг на общую сумму 1 052 178 руб. 07 коп. при отсутствии доказательств их оплаты со стороны ответчика, суды пришли к правильному выводу о документальном обосновании требований ЗАО "Комплект Маркет" о взыскании с ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" задолженности в размере 1 052 178 руб. 07 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки в размере 9 469 руб. 60 коп., начисленной за период с 02.10.2013 г. по 10.10.2013 г. в соответствии п. 7.12 договора, и признал его верным.

Довод кассационной жалобы об оплате заявленной истцом задолженности путем зачета встречных однородных требований в рамках договора N КМ-П от 08.08.2011 г. является правовой позицией заявителя по настоящему делу, что нашло отражение в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств получения истцом уведомления о зачете.

Направленное ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" истцу по почте письмо с заявлением о зачете было возвращено ответчику организацией по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отклонили требование ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" о зачете встречных требований в рамках договора N КМ-П от 08.08.2011 г.

При этом по смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска ответчик может защитить свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

В данном случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик встречный иск по делу не заявлял.

Доказательств, обосновывающих неисполнение ЗАО "Комплект Маркет" обязательств по договору N КМ-П от 08.08.2011 г., не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-188253/13-131-1746 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков А.А. Дербенев