Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф05-16366/14 по делу N А40-60064/2014

г. Москва

19 декабря 2014 г.

N А40-60064/14

Судья Чучунова Н. С.,

рассмотрев материалы поданной в электронном виде кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "УДАЧА"

на решение от 08 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г. С.,

на постановление от 14 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Левиной Т. Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удача" (ИНН 2320184921, ОГРН 1102366006082)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИКА АВТО" (ИНН 2319036975, ОГРН 1062319002547)

о взыскании суммы задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ: ООО "УДАЧА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МИКА АВТО" о взыскании 248 920 руб. задолженности по арендной плате, 49 917 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года указанное решение отменено; в иске отказано.

ООО "УДАЧА" подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление, согласно которой истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае истец обжалует постановление суда апелляционной инстанции по иным основаниям, в кассационной жалобе отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 указанного Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В данном случае к кассационной жалобе приложена копия квитанции от 28.11.2014 об уплате госпошлины с копией отметки банка о ее перечислении.

При таких обстоятельствах справку на возврат госпошлины суд в настоящее время не выдает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УДАЧА" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.С.Чучунова