Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-14464/14 по делу N А41-5453/2014

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А41-5453/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кулижниковой Е.А., доверенность на бланке 77 АБ 4511185 N НЮ-3-11/565 от 14.11.2014 г.,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 16 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 21 мая 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 01 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-5453/14,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН.1037739877295)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.10477227043561)

об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, управление, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения 29.11.2013 N 61/075/2013-114 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Подольская, д. 6а, кадастровый номер 50:55:0010292:331, об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года, требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды исходили из того, что обществом предоставлены в управление все необходимые документы для регистрации права собственности.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что отсутствие в передаточном акте сведений о кадастровом номере передаваемого объекта не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, для государственной регистрации переданы не все документы, представленные обществом документы по форме не соответствуют требованиям статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в 2003 году был создан единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД".

В уставный капитал общества внесено имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.03 N 1111-р.

На основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, утвержденного совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ и Министерством путей сообщения, Российская Федерация как собственник распорядилась федеральным имуществом путем внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", а ОАО "РЖД" приняло имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки (далее именуемое имущество), в том числе земельный участок площадью 9792 кв. м по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Подольская, 6а.

Общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

На основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) управление в сообщении от 29 ноября 2013 года N 61/075/2013-114 отказано ОАО "РЖД" в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Полагая, что отказ управления в регистрации права собственности является незаконным и нарушает права ОАО "РЖД", общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Основания для отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права определены в статье 20 Закона о регистрации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в обжалуемом отказе заинтересованным лицом указано, что в выписке из приложения 1 части 2 к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП "Московская железная дорога Министерства путей сообщения РФ" не содержатся сведения о кадастровом номере объекта. Данное обстоятельство не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, права на который заявлены к государственной регистрации, и внести о нем соответствующие записи в ЕГРП. Распоряжение от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП "Московская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" от 30.09.2003 были представлены на государственную регистрацию в виде нотариальной копии в одном экземпляре.

Также судами установлено, что после приостановления государственной регистрации, о чем заявитель был уведомлен письмом от 01.11.2013 N 61/075/2013/114, дополнительно 27.11.2013 было представлено распоряжение от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, копия передаточного акта на имущество и обязательства ФГУП "Московская железная дорога Министерства путей сообщения РФ" от 30.09.2003.

Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), перечень которых является исчерпывающим.

Из абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержится рекомендация, согласно которой на основании вышеназванной нормы в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации, в том числе заявление о регистрации права, документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя, кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов), документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что земельные участки, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации. Внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием для государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

Оценивая доводы заинтересованного лица в отношении невозможности идентифицировать объект недвижимого имущества, права на который заявлены к государственной регистрации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010292:331 площадью 9792+/-35 кв. м, поставленный на государственный кадастровый учет 17.05.2013, имеет то же местоположение, что и земельный участок, право собственности на который, подлежит государственной регистрации на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, а именно Московская область, г. Подольск, ул. Подольская, 6а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное обслуживание: для обслуживания административного здания. При этом судами учтено, что на момент передачи указанного земельного участка ОАО "РЖД" кадастровый номер отсутствовал, что не препятствует его идентификации регистрирующим органом.

Доводы заинтересованного лица, что представленные обществом документы по форме не соответствуют требованиям статьи 18 Закона о регистрации, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку документы на бумажном носителе представлены на государственную регистрацию прав, с учетом дополнительно представленных документов, не менее чем в двух экземплярах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года по делу N А41-5453/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова