Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-15746/14 по делу N А40-23993/2014

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-23993/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Корчинский Д.В., доверенность б/номера от 18.12.2013 года;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 17 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Конкурсного управляющего ОАО "ВСУМ"

на определение от 05 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 27 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ВСУМ" (ОГРН 1027700071563)

к ООО "Сигма-М" (ОГРН 1077746030108)

об отмене решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 28.12.2010 за N 01218,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВСУМ" обратилось с заявлением об отмене решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 28.12.2010 N 01218. К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА-М".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 года производство по делу было прекращено соответствии со ст. 150 АПК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.05 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" (т. 2, л.д. 12-13).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года вышеназванное определение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 50-51).

Не согласившись с принятыми актами, конкурсный управляющий ОАО "ВСУМ" обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2008 года ОАО "ВСУМ" (Заявителем) был выдан ООО "СИГМА-М" (Заинтересованное лицо) простой вексель N 0000016 на сумму 280.000.000 руб. со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 10 января 2010 года (л.д. 12). Письмом от 01 июня 2010 года N 12/05 ООО "СИГМА-М" предъявило ОАО "ВСУМ" к оплате простой вексель N 0000016 на сумму 280.000.000 руб., установив срок для его оплаты - не позднее 15.06.2010 года. Письмом от 03.08.2010 года N 01/06 ОАО "ВСУМ" сообщило кредитору о том, что не может перечислить денежные средства в оплату векселя в связи с отсутствием денежных средств.

В связи с отказом в добровольном погашении вексельного долга кредитор 09 декабря 2010 года на основании третейского соглашения от 01.12.2010 года, заключенного между кредитором и ОАО "ВСУМ", обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Московской области.

Третейский суд при Торгово-промышленной палате Московской области (107045, г. Москва, Б. Сухаревская пл., д. 16/18, стр. 1, оф. 37) в составе единоличного судьи (арбитра) Шиндяпина В.П. 28 декабря 2010 года вынес решение по делу N 01218, согласно которому с ОАО "ВСУМ" в пользу ООО "СИГМА-М" была взыскана сумма вексельного долга в размере 240.000.000 руб., а также сумму уплаченного третейского сбора в виде 1.095.000 руб. При этом компетенция указанного выше третейского суда по рассмотрению данного спора вытекает из Соглашения о передаче рассмотрения спора в Третейский суд при Торгово-Промышленной Палате Московской области от 01.12.2010 года, согласно которому стороны договорились, что все споры, разногласия, возникающие из вышеупомянутого правоотношения или в связи с ним, в том числе, касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-Промышленной Палате Московской области в соответствии с его Регламентом. Стороны в третейском Соглашении определили, что Решение Третейского суда является окончательным.

Согласно п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, в решении Третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 28.12.2010 N 01218 указано, что настоящее решение в силу статьи 48 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области является окончательным и оспариванию не подлежит.

Также при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2013 года по делу N А40-4611/11 было удовлетворено требование ООО "СИГМА-М" и был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 28.12.2010 N 01218. Причем в данном определении было установлено, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. следовательно, с учетом установленных обстоятельств, суд в обжалуемых актах пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 05 сентября 2014 года и постановление от 27 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23993/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ВСУМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова