Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2011 г. N Ф05-5068/11 по делу N А40-32911/2009

г. Москва

24 июня 2011 г.

Дело N А40-32911/09-44-88

Резолютивная часть определения объявлена 20.06.2011 г.

Полный текст определения изготовлен 24.06.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от ОАО "НПО Геофизика-ТНВ" - Серков А.В.-доверенность от 11.01.2011г.N 2

от истца - не явился

от ответчика ГП НПО "Геофизика" - не явился

от ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом -Мамедов А.А.-доверенность от 28.12.2010 г. N ЮЛ-03/39487

от ответчика ОАО "НПП Геофизика- Космос" - Соловьев Г.Е.-доверенность от 11.01.2011гN 20

от третьих лиц:

ОАО "ИСС" -не явился

Федеральное космическое агентство - не явился

рассмотрев 20 июня 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвовавшего в рассмотрении дела - ОАО "НПО Геофизика-ТНВ"

на решение от 24.12.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гавриловой З.А.

и на постановление от 31.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.

по иску внешнего управляющего ГП НПО "Геофизика"

к ГП НПО "Геофизика", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ОАО "НПП Геофизика- Космос"

от третьих лиц: ОАО "ИСС", Федеральное космическое агентство

о признании части сделки недействительной, применении последствий недействительности части сделки

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий Государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному предприятию Научно-производственное объединение "Геофизика", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, открытому акционерному обществу "НПП "Геофизика-Космос" о признании недействительной части сделки по безвозмездному изъятию недвижимого имущества должника из хозяйственного ведения Государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика", оформленной в виде письма Государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика" от 26.12.06г. N 2439/А099 об отказе от права хозяйственного ведения и распоряжения Росимущества от 19.01.07г. N61-р, акта приема-передачи имущества от 19.01.07г. и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата Государственному предприятию Научно-производственное объединение "Геофизика" нежилых помещений.

Определением от 01 сентября 2009 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное космическое агентство и открытое акционерное общество "ИСС".

Решением от 24 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение были поданы две апелляционные жалобы, в том числе внешним управляющим Государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика" и открытым акционерным обществом "НПО Геофизика-ТНВ".

Определением от 28 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "НПО Геофизика-ТНВ", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение от 24 декабря 2010 года, было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции решения не принимал.

Постановлением от 31 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба внешнего управляющего Государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика" - без удовлетворения.

На решение от 24 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда открытым акционерным обществом "НПО Геофизика-ТНВ" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба.

В обоснование права на подачу кассационной жалобы указано, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы открытого акционерного общества "НПО Геофизика-ТНВ" как кредитора Государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика", поскольку требование о применении последствий недействительности части сделки, которое заявлено внешним управляющим Государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика", является имущественным и направлено на формирование конкурсной массы, необходимой для расчетов с кредиторами в деле о банкротстве Государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика".

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего Государственного предприятия Научно-производственное объединение "Геофизика" поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой последний просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Истец, Государственное предприятие Научно-производственное объединение "Геофизика" и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Федерального космического агентства поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "НПО Геофизика-ТНВ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители явившихся в судебное заседание ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей ОАО "НПО Геофизика-ТНВ" и ответчиков, суд кассационной инстанции считает, что производство по указанной кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются или непосредственно затрагиваются права или обязанности этого лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции в определении от 28 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, которым прекращено производство по апелляционной жалобе ОАО "НПО Геофизика-ТНВ", обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях ОАО "НПО Геофизика-ТНВ", в связи с чем суд апелляционной инстанции седлал вывод об отсутствии у ОАО "НПО Геофизика-ТНВ"права на обжалование решение. Названное определение не обжаловалось.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у истца права на обжалование решения, а также то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года, которым решение оставлено без изменения, также не принималось о правах и обязанностях ОАО "НПО Геофизика-ТНВ", суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ОАО "НПО Геофизика-ТНВ" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб.00 коп., уплаченная ОАО "НПО Геофизика-ТНВ" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 166 от 27.04.2011 г., подлежит возвращению из федерального бюджета заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282-284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ОАО "НПО Геофизика-ТНВ" прекратить.

Возвратить ОАО "НПО Геофизика-ТНВ" из Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб.00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 166 от 27.04.2011 г., выдать справку

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Бусарова М.Д. Ядренцева