Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-13514/14 по делу N А40-189525/2013

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-189525/13-142-1716

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О.И., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от заявителя, Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН -1037739510423) Михайлова А.В. дов от 18.12.2013 N 33-Д-855\13-(0)-0

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве -Скиперский А.С.дов. от 06.07.2014 N 12710\2014 ;

от ЗАО "Владеан"(ОГРН 1027739083833) -не явилось, извещено

рассмотрев 17 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 28 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Филиной Е.Ю.

на постановление от 28 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по заявлению ДГИ г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третье лицо - ЗАО "Владеан"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд г. Москвы заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении N 11/058/2013-405 от 08.11.2013 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.06.2013 г. к договору аренды N01-00568\08 от 04.05.2008 г., и обязать осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 25.06.2013 к договору аренды N 01-00568/08 от 04.05.2008 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного о адресу :г.Москва, ул. Малая Ордынка,дю.27\5-3, стр.1.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 11/058/2013-405 от 08.11.2013 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 27/5-3, стр. 1. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 25.06.2013 к договору аренды N 01-00568/08 от 04.05.2008 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 27/5-3, стр. 1.

При этом суд исходил из того, что поскольку заявителем представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ Управления Федеральной службы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы в государственной регистрации дополнительного соглашения является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. по делу N А40-189525/13 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Москве -без удовлетворения

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-189525/2013-142-1716 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N09АП-27309/2014 от 28.07.2014 отменить, принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований Департамента городского имущества г. Москвы в полном объеме.

Управление полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы оспариваемый отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.06.2013 г. к договору аренды от 04.05.2008 г. N 01-00568\08 недвижимого имущества вынесен на основании абз.4 (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), абз.10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) п. 1 ст.20 Закона о регистрации:

Департаментом городского имущества г. Москвы не представлены документы, подтверждающие проведение конкурса или аукциона на право заключения договоров в соответствии с ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды первой и второй инстанций ссылаются на то, что правоотношения по условиям, предусмотренным в дополнительном соглашении между Департаментом городского имущества г. Москвы и ЗАО "Владеан" возникают с момента подписания дополнительного соглашения от 25.06.2013 г. до того, как Федеральным Законом от 02.07.2013 N 144 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - ФЗ N 144) была признана утратившим силу ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а не с момента его государственной регистрации,как это предусмотрено действующим законодательством.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Управление 19.09.2013 г., т.е. на момент применения ФЗ N 144 и когда ч.4 ст. 53 Закона о конкуренции утратила силу.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к неверному выводу о том, что вышеуказанная норма, утратившая силу, не исключает ее применение к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание положения статей 422, 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.2 Закона о регистрации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом, а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Информационного письма N 66 от 11.01.2002 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды.

Таким образом, при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с п.1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что совершенная сделка, за регистрацией которой сторона впоследствии обратилась в регистрирующий орган, должна соответствовать нормам законодательства, действовавшего на момент ее совершения (на момент выражения сторонами воли на заключение сделки, а не на момент ее государственной регистрации) является неверным.

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пункт 2 ст.609 ГК РФ устанавливает необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момент его заключения.

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, дополнительное соглашение от 25.06.2013 г. как сделка является незаключенной.

На момент обращения-19.09.2013 г. с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 23.04.2013 г. сторонам было известно, что ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции, допускающая льготный порядок заключения договоров в отношении государственного имущества с субъектами малого и среднего предпринимательства, утратила силу с 01.07.2013 г..

Правовое значение в этом случае имеет именно дата обращения в Управление 19.09.2013, а не дата подписания дополнительного соглашения (25.06.2013 г), что соответствует правовой позиция, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 04.10.11 N 4904/11.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Департамент не мог в срок до 01.07.2013 по независящим от него причинам направить в Управление документы для государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.06.2013 к договору аренды от 04.05.2008 N 01- 00568/08.

В соответствии с действующим законодательством и на основании представленных заявителем документов Управление было не вправе производить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 25.06.2013 к договору аренды от 04.05.2008 N 01- 00568/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д.27/5-3, стр.1., отказ в государственной регистрации соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поддержало доводы кассационной жалобы.

Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. находит законными и обоснованными.

Привлеченное к участию в дело ЗАО "Владеан" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, отзыв на жалобу не представило, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. подлежат отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Департамента городского имущества г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 4 мая 2008 г. между Департаментом имущества г. Москвы(арендодатель) и АО "Владеан" (арендатор) заключен договор арендыN 1-568\08 нежилого помещения общей площадью 91,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул.М.Ордынка.д.27\5-3, стр.1 для использования под офис(л.д.46-52т.1)

Срок действия договора установлен с 1 марта 2008 г. по 28 февраля 2013 г.

Согласно п. 2.4 договора арендатор, не допустивший в течение срока договора аренды нарушений, предусмотренных в п. 8.3, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право пред другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

При этом арендатор обязан письменно уведомит ь арендодателя о желании заключить договор не позднее чем за один месяц до истечения срока, указанного в п. 2.1 настоящего договора. В случае несоблюдения требований, указанных в настоящем пункте, арендатор утрачивает преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.(п.2.5 )

В этом случае арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за 30 дней с указанием даты освобождения помещения.

25 июня 2013 г. Департамент городского имущества г.Москвы (арендодатель) и ЗАО "Владеан" заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 04.05.2008 г. N 01-00568\08, согласно которому срок действия договора аренды продлен по 30.06.2015 г. исходя из положений ч.4 ст.53 Федерального Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ"О защите конкуренции" (л.д.11т.1)

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его государственной регистрации и является неотъемлемой частью договора аренды от 04.05.2008 г. N 01-00568\08.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 01-00568/08 от 04.05.2008, заключенного в отношении недвижимого имущества площадью 91,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 27/5-3, стр. 1, с приложением документов, необходимых для государственной регистрации (л.д.83т1).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, рассмотрев заявление от 19.09.2013 г. о государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.06.2013 г. к договору аренды N 01-00568\08 от 04.05.2008 г., отказало в его регистрации, сообщив заявителю уведомлением N 11/058/2013-405 от 08.11.2013.(л.д.85-86т.1)

В обоснование отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.06.2013 г. к договору аренды N 01-00568\08 от 04.05.2008 г. объекта недвижимого имущества Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве указало на то, что в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", договор аренды в отношении государственного и муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

С 1 июля 2015 г. ч.4 ст. 53 Закона "О защите конкуренции " признана утратившей силу в связи с принятием Федерального Закона N 144-ФЗ от 02.07.2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества,находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

В связи с этим с 1 июля 2013 г. без проведения торгов можно заключить договор аренды государственного или муниципального имущества на новый срок с субъектами малого и среднего предпринимательства при соблюдении общего порядка, установленного ч.9 -11 ст. 17.1 Закона" о защите конкуренции". Указанные нормы не предоставляют каких-либо преференций для субъектов малого и среднего предпринимательства

Полагая отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.06.2013 г. к договору аренды N 01-00568\08 от 04.05.2008 г. незаконным, нарушающим права арендодателя и ЗАО "Владеан" как субъекта малого предпринимательства, Департамент городского имущества г.Москвы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно ч.4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

ЗАО "Владеан", является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается свидетельством о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы от 24.12.2003 г. (л.д.61-63т1).Дополнительное соглашение к договору аренды N 01-00568\08 от 04.05.2008 г. подписано сторонами 25.06.2013, то есть до того момента, как ч. 4 ст. 53 Закона" о защите конкуренции утратила силу".

С учетом положения п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд обязал регистрирующий орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав зарегистрировать дополнительное соглашение от 25.06.2013.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда первой и апелляционной инстанции ошибочными ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского Кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст. 651 Гражданского Кодекса РФ договор аренды здания или сооружения,заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.9 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 ст. 17.1 указанного Закона заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1)размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2)минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

С 1 июля 2013 г. признана утратившей силу ч.4 ст. 53 Закона "О защите конкуренции" Федеральным Законом от 02.07.2013 г. N 144-ФЗ" О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства". Указанным Законом признано утратившем силу положение о том, что до 1 июля 2015 г. субъект малого и среднего предпринимательства может заключить без проведения торгов договор аренды, если первоначальный договор аренды был заключен до 1 июля 2008 г. и отсутствовали основания для его досрочного расторжения, предусмотренные гражданскими законодательством.

Несмотря на то, что дополнительное соглашение к договору аренды от 04.05.2008 г. N 01-00568\08 подписано сторонами 25.06.2013 г., то есть до того, как Федеральным Законом от 02.07.2013 г. N 144-"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" была признан утратившей силу ч.4 сьт.53 Федерального Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ"О защите конкуренции", заявитель обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19.09.2013 г.,когда ч.4 ст. 53 Закона о конкуренции утратила силу, что исключает ее применение к спорным правоотношениям.

Департаментом городского имущества г. Москвы не представлено доказательств того, что он в срок до 01.07.2013 г. не смог по независящим от него причинам направить в регистрирующий орган указанное дополнительное соглашение к договору аренды.

Таким образом, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 08.11.2013 г. N 11\058\2013-405 в регистрации дополнительного соглашения от 25.06.2013 г. к договору аренды N 01-00568\08 от 04.05.2008 г. в отношении объекта недвижимого имущества является законным, оснований для удовлетворения требований Департамента городского имущества г. Москвы не имеется..

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года, по делу N А40-189525/13-142-1716 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года отменить, в удовлетворении требований Департамента городского имущества г. Москвы о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N11\058\2013-405 от 08.11.2013 г. об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.06.2013 г. к договору аренды нежилого помещения N01-00568\08 от 04.05.2008 г. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 25.06.2013 г. к договору аренды N01-00568\08 от 04.05.2008 г. нежилого помещения. по адресу: Москва,ул.Малая Ордынка, стр.1 отказать.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Калинина