Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 09АП-27309/14

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-189525/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. по делу N А40-189525/13, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по заявлению ДГИ г.Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

третье лицо - ЗАО "Владеан" (113184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 27/5-3, пом. 2)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии:

от заявителя:	Михайлова А.В. по доверенности N 33-Д-855/13-(0)-0 от 18.12.2013;
от ответчика:	Кадыков А.Ю. по доверенности N 22496/2013 от 30.12.2013;
от третьего лица:	Генеральный директор Крупнов В.В. на основании приказа N 12-04-01 от 20.04.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент городского имущества города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации N 11/058/2013-405 от 08.11.2013, а также об обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 25.06.2013 к договору аренды N 01-00568/08 от 04.05.2008.

В качестве третьего лица привлечено ЗАО "Владеан".

Решением суда от 28.04.2014 г. признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 11/058/2013-405 от 08.11.2013 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 27/5-3, стр. 1. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 25.06.2013 к договору аренды N 01-00568/08 от 04.05.2008 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 27/5-3, стр. 1. При этом суд исходил из того, что поскольку заявителем представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ ответчика в государственной регистрации дополнительного соглашения является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

С решением суда не согласился ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что порядок заключения договора аренды на новый срок (дополнительного соглашения), установленный действующим законодательством не был соблюден.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третье лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 01-00568/08 от 04.05.2008, заключенного в отношении недвижимого имущества площадью 91,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 27/5-3, стр. 1, с приложением документов, необходимых для государственной регистрации (л.д.83).

Решением N 11/058/2013-405 от 08.11.2013 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 27/5-3, стр. 1.

Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Судом установлено, что 19.09.2013 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в порядке ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 01-00568/08 от 04.05.2008 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 27/5-3, стр. 1.

Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Владеан" (арендатор) 04.05.2008 заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 01-00568/08.

Пунктом 1.1 договора аренды установлено, что на основании договора аренды от 03.11.2003 N 01-01033/03 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 91,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 27/5-3, стр. 1.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок действия договора устанавливается с 01.03.2008 до 28.02.2013 года.

Дополнительным соглашением от 25.06.2013 стороны продлили срок действия договора по 30.06.2015.

Доводы ответчика о том, что документов, подтверждающих исполнение требований, установленных ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заявителем в регистрирующий орган не представлено, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 25.06.2013 к договору аренды N 01-00568/08 от 04.05.2008 с ЗАО "Владеан" на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Малая Орднка, д. 27/5-3, стр. 1, пролонгирует ранее заключенный договор до 30.06.2015 года.

В соответствии с ч.4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Таким образом согласно ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции до 01.07.2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства.

ЗАО "Владеан", внесено в Реестр субъектов малого предпринимательства согласно свидетельству о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы от 24.12.2003 г. (л.д.61-63).

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что стороны подписали дополнительное соглашение 25.06.2013, то есть до того момента как ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции утратила силу.

С учетом изложенного удовлетворяя требование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку заявителем представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ ответчика в государственной регистрации дополнительного соглашения является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положения п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ обязал регистрирующий орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав зарегистрировать дополнительное соглашение от 25.06.2013.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. по делу N А40-189525/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев