Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф05-15067/14 по делу N А40-17693/2014

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-17693/14

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед Васильевой Д.А. и Акулинина А.А. по доверенности от 01 июля 2014 года

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Механики Русия" генерального директора Стрекозова А.Н. протокол N 4/2014 от 08 апреля 2014 года, приказ N 1/а от 21 апреля 2014 года, Петрова А.А. по доверенности от 06 июля 2014 года

от лица, не участвовавшего в деле Общества с ограниченной ответственностью "Жедочи-33" Дьякова А.В. по доверенности от 19 мая 2014 года

рассматривая 17 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвовавшего в деле (в порядке статьи 42 АПК РФ) Общества с ограниченной ответственностью "Жедочи-33"

на решение от 04 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Комаровым А.А.

на постановление от 05 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.

по делу N А40-17693/14

по иску Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед

к Обществу с ограниченной ответственностью "Механики Русия" (ООО "Механики Русия", ОГРН 1047796824393)

о взыскании 12838228, 60 Евро

УСТАНОВИЛ:

Публичная акционерная компания Банк Кипра Лимитед обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Механики Русия" о взыскании в погашение задолженности по кредитному договору 12881317,98 евро, а также проценты по ставке EURIBOR, увеличенной на 9,75% годовых, начисляемые на сумму 12838228,60 евро с 06 февраля 2014 года вплоть до полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года, иск удовлетворен.

Обществом с ограниченной ответственностью "Жедочи-33" (далее - ООО "Жедочи-33"), лицом не участвующим в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба об отмене указанных судебных актов, как принятых об его правах и обязанностях, поскольку согласно пункту 17 кредитного договора от 24 сентября 2009 года заключенному между Публичной акционерной компанией Банк Кипра Лимитед и ООО "Механики Русия", в обеспечение возврата кредита ООО "Механики Русия" должны были быть заложены имущества ООО "Жедочи-33" и ООО "Жедочи-16".

В отзыве на кассационную жалобу Публичная акционерная компания Банк Кипра Лимитед возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Жедочи-33" и ООО "Механики Русия" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что производство по кассационной жалобе ООО "Жедочи-33" подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Суд кассационной инстанции находит, что ООО "Жедочи-33" не является лицом, имеющим право на обжалование указанных судебных актов, поскольку суды не приняли решение о каких-либо правах ООО "Жедочи-33" или возложили на ООО "Жедочи-33" какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 273, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жедочи-33" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года по делу N А40-17693/14 прекратить.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева