Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф05-13323/14 по делу N А41-6363/2014

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А41-6363/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца Администрации муниципального образования город Краснодар(ОГРН -1022301606799)- не явился, извещен.

от ответчика ООО "Инновация"(ОГРН -1115053006452) Рязанов С.Б. дов. от 03.03.2014 г.

рассмотрев 16 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрация муниципального образования город Краснодар

на решение от 26 мая 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление от 10 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.,

по иску Администрация муниципального образования город Краснодар

к ООО "Инновация"

о расторжении контракта, взыскании,

по встречному иску ООО "Инновация" к Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ООО "Инновация" о расторжении муниципального контракта от 05.09.2013 N 031830011941300090671487, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью "Инновация"; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инновация" в пользу администрации муниципального образования город Краснодар неустойки в размере 1 049 рублей, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инновация" в пользу администрации муниципального образования город Краснодар штрафа за нарушение условий контракта в размере 24 990 рублей.

Определением суда от 15.04.2014 к производству было принято встречное исковое заявление, согласно которому ООО "Инновация" просит взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "Инновация" 499 800 рублей основного долга, 9 996 рублей в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С Администрации муниципального образования город Краснодар взыскано в пользу ООО "Инновация" 499 800 рублей основного долга, 9 996 рублей в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта.

При этом суды исходили из того, что ООО "Инновация" выполнены услуги по муниципальному контракту, что подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации.

Заявитель не согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку по окончанию срока оказания услуг, установленного муниципальным контрактом, ООО "Инновация" обязательства, взятые на себя, в полном объеме не исполнило.

Администрация муниципального образования город Краснодар, в лице заместителя главы муниципального образования город Краснодар Васина Сергея Леонидовича, действующего на основании доверенности от 11.01.2013 N 115/01 (далее - заказчик), с одной стороны, и ООО "Инновация", в лице генерального директора Цибулевского Максима Анатольевича, действующего на основании Устава (далее - исполнитель), заключили муниципальный контракт на оказание услуг по организации и осуществлению информирования граждан о деятельности администрации муниципального образования город Краснодар в печатном средстве массовой информации (газете) для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 05.09.2013 N 0318300119413000906_71487 (далее - муниципальный контракт).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 12 Федерального закона N ФЗ-44 от 05.04.2013 государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с указанным Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов (статья 13 Федерального закона ФЗ-44 от 05.04.2013).

Пунктом 1.1 спорного муниципального контракта предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги по организации и осуществлению информирования граждан о деятельности администрации муниципального образования город Краснодар в цветном приложении к федеральному печатному средству массовой информации (газете) в целях освещения деятельности администрации муниципального образования город Краснодар для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном муниципальным контрактом.

Объем оказываемых услуг в соответствии с муниципальным контрактом: 8 400 кв.см печатной площади в цветном приложении к федеральному печатному средству массовой информации (газете), приуроченному к празднованию 220-летия со дня образования юрода Краснодара.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта - цена контракта составляет 499 800 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот) рублей с учетом НДС.

Срок услуги согласован сторонами и установлен пунктом 3 муниципального контракта, согласно которому услуги оказываются с даты заключения муниципального контракта по 27.09.2013 согласно заявке Заказчика.

Распространенное исполнителем Приложение согласно предоставленному черно-белому макету приложения общественно-политической газеты "Всегда Впереди", отпечатанного на офисной бумаге, содержит несогласованный с заказчиком текст материалов, что противоречит пункту 5.5 контракта и условиям технического задания. Исполнителем не было представлено заказчику ни одного экземпляра оригинала вышедшего приложения, что противоречит условиям технического задания, не дает возможности заказчику возможности проконтролировать технические характеристики приложения (наличие цветности, качество бумаги, формат приложения) и осуществить согласно пункта 8.3 контракта приемку оказываемых услуг. В информационных материалах имелись сведения, не соответствующие действительности и не согласованные перед выходом приложения с заказчиком. Не выполнено требование пункта 5.6 муниципального контракта о бесплатном предоставлении заказчику испрашиваемого количества (140 000 (сто сорок тысяч)) экземпляров приложения. Также был нарушен срок представления отчетных документов, указанный в пункте 7.2 контракта, пакет отчетных документов представлен не в полном объеме (отсутствовал надлежаще оформленный акт приема-передачи услуг и исчерпывающий перечень информационных материалов с указанием объема и даты оказанной услуги).

В связи с этим, администрацией муниципального образования город Краснодар 25.10.2013 было составлено мотивированное возражение на акт приема передачи услуг (N 12975/08), 28.10.2013 - претензия в связи с нарушением условий муниципального контракта (13016/08), 28.10.2013 - требование в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по контракту и соглашение о расторжении муниципального контракта с требованием о его подписании в срок по 11.11.2013. Указанные документы были направлены ООО "Инновация" экспресс-почтой. Однако, по состоянию на 04.12.2013 ответ не был получен.

Пунктами 12.2 и 12.3 муниципального контракта предусмотрена ответственность в виде неустойки 0,03% от суммы контракта за каждый день просрочки с 11.10.2013 по 17.10.2013, что в стоимостном выражении составляет 1 049 руб. 58 коп., а также штраф в размере 5% от суммы контракта при нарушении иных условий муниципального контракта, который в стоимостном выражении составляет 24 990 руб. 58 коп.

Обязательства ООО "Инновация" не были исполнены надлежащим образом и не в полном объеме с нарушениями условий муниципального контракта, в связи с чем, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении спорного муниципального контракта.

Представитель ООО "Инновация" в судебное заседание явилось, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Администрация муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд кассационной инстанции не направила. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами на основании предоставленных в материалы дела доказательств, Администрация муниципального образования город Краснодар, в лице заместителя главы муниципального образования город Краснодар Васина Сергея Леонидовича, действующего на основании доверенности от 11.01.2013 N 115/01 (заказчик), с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ", в лице генерального директора Цибулевского Максима Анатольевича, действующего на основании Устава (исполнитель), заключили муниципальный контракт на оказание услуг по организации и осуществлению информирования граждан о деятельности администрации муниципального образования город Краснодар в печатном средстве массовой информации (газете) для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 05.09.2013 N 0318300119413000906_71487 (далее - муниципальный контракт).

Пунктом 1.1 муниципального контракта предусмотрена обязанность Исполнителя оказать услуги по организации и осуществлению информирования граждан о деятельности администрации муниципального образования город Краснодар в цветном приложении к федеральному печатному средству массовой информации (газете) в целях освещения деятельности администрации муниципального образования город Краснодар для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Объем оказываемых услуг: 8 400 кв. см, печатной площади в цветном приложении к федеральному печатному средству массовой информации (газете), приуроченному к празднованию 220-летия со дня образования города Краснодара.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 499 800 рублей с учетом НДС.

Срок услуги согласован сторонами и установлен пунктом 3 муниципального контракта, согласно которому услуги оказываются с даты заключения муниципального контракта по 27.09.2013 согласно заявке заказчика.

Исполнитель обязан согласовывать тексты материалов с заказчиком (п. 5.5 контракта).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 12 Федерального закона N ФЗ-44 от 05.04.2013 государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с указанным Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов (статья 13 Федерального закона ФЗ-44 от 05.04.2013).

Судами установлено, что услуги ООО "Инновация" были оказаны в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом, и по итогам проведенного мероприятия администрации муниципального образования город Краснодар в установленный срок предоставлен отчет (исх. письмо N 1002 от 09.10.2013 г.).

Администрацией муниципального образования город Краснодар акт выполненных работ не подписан, обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 9 996 рублей не возвращено, несмотря на направленную в адрес администрации муниципального образования город Краснодар претензию N 1641 от 20.12.2013 г.

Администрацией муниципального образования город Краснодар 25.10.2013 было составлено мотивированное возражение на акт приема передачи услуг (N 12975/08), 28.10.2013 - претензия в связи с нарушением условий муниципального контракта (13016/08), 28.10.2013 - требование в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по контракту и соглашение о расторжении муниципального контракта с требованием о его подписании в срок по 11.11.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, факт существенного нарушения ООО "Инновация" договорных обязательств не доказан и опровергается представленными ООО "Инновация" документами.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не согласовал текст материалов, не выполнил требование о бесплатном предоставлении испрашиваемого количества (140 000 (сто сорок тысяч)) экземпляров, нарушил срок представления отчетных документов, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонена.

Текст материалов цветного приложения был согласован с ответчиком, что подтверждает согласованный макет, подписанный 27.09.2014 г. заместителем начальника информационно-аналитического управления администрации муниципального образования город Краснодар П.И. Тычинкиным.

В соответствии с его резолюцией "После правки в печать", цветное приложение было отпечатано установленным тиражом, что подтверждается печатным изданием, представленным в материалы дела.

Согласно п. 5.6 муниципального контракта 0318300119413000906 71487 от 05.09.2013 исполнитель обязан бесплатно доставлять заказчику запрашиваемое количество экземпляров печатного издания.

Истец доказательств обращения к ответчику с запросом о предоставлении печатного издания не представил, в связи с чем правомерно отклонен довод заявителя жалобы о непредставлении 140 000 экземпляров печатных изданий.

Направив отчет 09.10.2013 г., ООО "ИННОВАЦИЯ" выполнило требование, указанное в п. 7.2 контракта, в котором указано, что сдача услуг осуществляется до 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для расторжения муниципального контракта в соответствии с действующим законодательством не имеется и отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа по п. 12.2 и 12.3 муниципального контракта.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2014 года, по делу N А41-6363/2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Русакова