Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 10АП-9010/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А41-6363/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 04.09.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2014 года по делу N А41-6363/14, принятое судьей Саенко М.В., по иску (заявлению) Администрация муниципального образования город Краснодар к ООО "Инновация" о расторжении контракта, взыскании,

по встречному иску ООО "Инновация" к Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ООО "Инновация" о расторжении муниципального контракта от 05.09.2013 N 031830011941300090671487, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью "Инновация"; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инновация" в пользу администрации муниципального образования город Краснодар неустойки в размере 1 049 рублей, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инновация" в пользу администрации муниципального образования город Краснодар штрафа за нарушение условий контракта в размере 24 990 рублей.

Определением суда от 15.04.2014 к производству было принято встречное исковое заявление, согласно которому ООО "Инновация" просит взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "Инновация" 499 800 рублей основного долга, 9 996 рублей в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2014 года по делу N А41-6363/14 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

С Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "Инновация" взыскано 499 800 рублей основного долга, 9 996 рублей в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта, госпошлину в размере 13 195, 92 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Администрация муниципального образования город Краснодар, в лице заместителя главы муниципального образования город Краснодар Васина Сергея Леонидовича, действующего на основании доверенности от 11.01.2013 N 115/01 (далее - Заказчик), с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ", в лице генерального директора Цибулевского Максима Анатольевича, действующего на основании Устава (далее - Исполнитель), заключили муниципальный контракт на оказание услуг по организации и осуществлению информирования граждан о деятельности администрации муниципального образования город Краснодар в печатном средстве массовой информации (газете) для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 05.09.2013 N 0318300119413000906_71487 (далее -муниципальный контракт).

Пунктом 1.1 муниципального контракта предусмотрена обязанность Исполнителя оказать услуги по организации и осуществлению информирования граждан о деятельности администрации муниципального образования город Краснодар в цветном приложении к федеральному печатному средству массовой информации (газете) в целях освещения деятельности администрации муниципального образования город Краснодар для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Объем оказываемых услуг: 8 400 кв.см, печатной площади в цветном приложении к федеральному печатному средству массовой информации (газете), приуроченному к празднованию 220-летия со дня образования города Краснодара.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 499 800 рублей с учетом НДС.

Срок услуги согласован сторонами и установлен пунктом 3 муниципального контракта, согласно которому услуги оказываются с даты заключения муниципального контракта по 27.09.2013 согласно заявке Заказчика.

Не смотря на то, что услуги ООО "Инновация" были оказаны в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом, и по итогам проведенного мероприятия администрации муниципального образования город Краснодар в установленный срок предоставлен отчет (исх. письмо N 1002 от 09.10.2013 г.).

Администрацией муниципального образования город Краснодар акт выполненных работ не подписан, обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 9 996 рублей не возвращено, не смотря направленную в адрес администрации муниципального образования город Краснодар претензию N 1641 от 20.12.2013 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ООО "Инновация" выполнены услуги по муниципальному контракту, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, встречные исковые требования о взыскании с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "Инновация" 499 800 рублей основного долга, 9 996 рублей в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта подлежат удовлетворению.

Администрацией муниципального образования город Краснодар 25.10.2013 было составлено мотивированное возражение на акт приема передачи услуг (N 12975/08), 28.10.2013 претензия в связи с нарушением условий муниципального контракта (13016/08), 28.10.2013 требование в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по контракту и соглашение о расторжении муниципального контракта с требованием о его подписании в срок по 11.11.2013.

Как правомерно указал суд первой инстанции, по общему правилу изменение договора осуществляется по соглашению сторон либо в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт существенного нарушения ООО "Инновация" договорных обязательств не доказан и опровергается представленными ООО "Инновация" документами.

В материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения муниципального контракта ООО "Инновация".

ООО "Инновация" обязательства по муниципальному контракту были выполнены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа по п.12.2. и 12.3 муниципального контракта, а так же отсутствуют основания для расторжения муниципального контракта, а существенных нарушений муниципального контракта, допущенных ООО "Инновация", не установлено.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, оснований для расторжения муниципального контракта в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования Администрации муниципального образования город Краснодар суд являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не согласовал текст материалов, не выполнил требование о бесплатном предоставлении испрашиваемого количества (140 000 (сто сорок тысяч)) экземпляров, нарушил срок представления отчетных документов.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Текст материалов цветного приложения был согласован с Ответчиком, что подтверждает согласованный макет, подписанный 27.09.2014 г. заместителем начальника информационно-аналитического управления администрации муниципального образования город Краснодар П.И.Тычинкиным.

В соответствии с его резолюцией "После правки в печать", цветное приложение было отпечатано установленным тиражом, что подтверждается печатным изданием, представленным в материалы дела.

Согласно п. 5.6 муниципального контракта 0318300119413000906 71487 от 05.09.2013 Исполнитель обязан бесплатно доставлять заказчику запрашиваемое количество экземпляров печатного издания.

Истец доказательств обращения к ответчику с запросом о предоставлении печатного издания не представил, в связи с чем подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении 140 000 экземпляров печатных изданий.

Так же направив отчет 09.10.2013 г., ООО "ИННОВАЦИЯ" выполнило требование, указанное в п.7.2 Контракта, в котором указано, что сдача услуг осуществляется до 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области, поскольку ООО "ИННОВАЦИЯ" услуги по муниципальному контракту выполнило в полном объеме и оказало в сроки предусмотренными муниципальном контрактом, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом по итогам проведенного мероприятия, актом выполненных работ б/н от 09.10.2013 г.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2014 года по делу N А41-6363/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова