Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф05-15064/14 по делу N А41-2895/2014

г. Москва

6 декабря 2014 г.

Дело N А41-2895/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - нет представителя,

рассмотрев 23 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Север-Нефть"

на решение от 21 марта 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 11 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

по иску (заявлению) ООО "АКС-Холдинг"

о взыскании сумм долга и пени

к ООО "Север-Нефть"

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКС-Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Север-Нефть" (далее - ответчик) задолженности в размере 509 757 рублей 05 копеек, пени в размере 62 700 рублей (с учетом принятых судом изменений требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 решение суда первой инстанции отменено в связи с отказом истца от заявленных требований в части взыскания 62 700 рублей неустойки и государственной пошлины, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части взыскания с ООО "Север-Нефть" задолженности в размере 509 757 рублей 05 копеек, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в данной части.

Кассационная инстанция в силу положений статьи 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно них.

Таким образом, судебные акты подлежат проверке в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору поставки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв не представлен.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 1515-12/09 от 12.09.2013 на поставку фасованных нефтепродуктов, а также дополнительное соглашение N 1 к нему от 12.09.2013

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2013 покупатель обязуется оплатить продукцию в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поступления продукции на склад покупателя.

По товарной накладной N 11716 от 27.09.2013 истец передал ответчику товар с указанием в ней наименования товара, его количества и стоимости. Получение ответчиком товара подтверждается подписью и печатью ответчика на указанной товарной накладной.

С учетом частичной оплаты, долг ответчика составляет 509 757 рублей 05 копеек.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств поставки товара на спорную сумму и отсутствие доказательств погашения ответчиком основного долга, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что договор N 1515-12/09 от 12.09.2013 между сторонами не заключался, на представленной судам Истцом копии договора нет свидетельств, что он был отправлен или принят посредством факсимильной связи (данные материалы были представлены в суд не на факсовой бумаге, в данных материалах нет отметки факсового аппарата, а также не содержится телефонный номер, как входящий так и исходящий). Стороны не достигли какого-либо соглашения и не подписали сам договор. По мнению ответчика, истец не предоставил суду доказательств, что он направлял по почте именно договор и приложение к договору, в связи с чем факт направления договора и приложения от истца к ответчику является не доказанным. Кроме того, ответчик указывает, что какие-либо действия по получению, оплате товара, представлению гарантийного письма и другие во исполнения указанного договора им не совершались.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судов и не нашли своего подтверждения, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Каждому доводу судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что нашло свое отражение в вынесенных по делу и обжалуемых судебных актах.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства относительно обжалуемой части, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года по делу N А41-2895/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина