Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф05-15362/14 по делу N А40-48993/2013

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-48993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Агапова М.Р., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "СИА Интернешнл ЛТД" - Шваков В.Г.-доверенность от 01.10.2014

от общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" - не явился

рассмотрев 22.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СИА Интернешнл ЛТД"

на определение от 25.07.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей К.А. Вериной,

на постановление от 27.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Г.Н. Поповой, П.А. Порывкиным и М.С. Сафроновой,

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ОГРН 1067758662971),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - ООО "СПЕКТР", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тедеев Кахабер Тамазович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2013 N 202.

Конкурсный управляющий должника, представив отчет о проделанной работе, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, конкурсное производство в отношении ООО "СПЕКТР" завершено

Завершая конкурсное производство, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, опубликовано сообщение о признании должника банкротом; по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов с общей суммой требований 68 885 370 руб. 92 коп., конкурсная масса должника не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества; закрыты счета должника, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, собрание направлены сведения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете), документов, имеющих постоянный срок хранения не имеется.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, закрытое акционерное общество "СИА Интернешнл ЛТД" (далее - ЗАО "СИА Интернешнл ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "СИА Интернешнл ЛТД" ссылается на то, что конкурсным управляющим должника Тедеевым К.Т. проведены не все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "СИА Интернешнл ЛТД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В части 1 статьи 149 Закона о банкротстве закреплено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и установив, что им были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, пришли к обоснованному и правомерному выводу о завершении конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, а свидетельствуют о его несогласии с ними, а также с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-48993/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Р. Агапов М.Д. Ядренцева