Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф05-15431/14 по делу N А40-148113/2013

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-148113/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Русаковой О. И., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Лигая А.А.: Ахмаметьев Д.А., дов. от 20.06.2012,

от ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы: Кастальская Г.С., дов. от 27.12.2013,

рассмотрев 22 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу индивидуального предпринимателя Лигая Анатолия Александровича

на определение от 10 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 7 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А., Лаптевой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Лигая Анатолия Александровича (ОГРНИП 306770000485315)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лигай Анатолий Александрович (далее - ИП Лигай А.А., истец) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамента, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 315 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-148113/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с Департамента в пользу ИП Лигая А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 386 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Лигай А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Департамента расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 281 руб. 80 коп.

Определением от 10.07.2014 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Департамента в пользу ИП Лигая А.А. 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 определение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Лигая А.А., который просит об отмене определения и постановления, принятии по делу нового судебного акта о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Заявитель полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, суды фактически освободили ответчика от обязанности представления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов, сославшись только на многочисленную практику по аналогичным делам, без указания конкретных дел и сопоставления объема оказанных представителем истца по делу услуг и их стоимости, с объемом и стоимостью услуг представителей по аналогичным делам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Лигая А.А. поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование своих расходов истцом представлено соглашение от 01.10.2013 на оказание правовой (юридической) помощи, дополнительное соглашение N 1 к соглашению на оказание правовой (юридической) помощи от 14.10.2013., акт об исполнении обязательств по соглашению от 01.10.2013 на оказание юридической помощи от 13.02.2014, платежное поручение от 13.05.2014 N 1.

По результатам оценки и анализа в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временные затраты, а также продолжительности рассмотрения дела в суде, соразмерности суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судами сделан правомерный вывод, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 15 000 руб.

Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд вправе взыскать судебные расходы в разумных пределах, в том числе и при отсутствии представленных другой стороной доказательств их чрезмерности.

Суд кассационной инстанции отмечает, что разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается судом, исходя из оценки подтверждающих разумные пределы расходов доказательств. Переоценка доказательств и основанных на них выводов судов о разумности (чрезмерности) таких расходов к компетенции кассационного суда не относится.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года по делу N А40-148113/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

О.И.Русакова А.А.Дербенев