Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф05-13080/14 по делу N А40-146685/2013

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-146685/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Плюшкова Д.И. Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Пыльновой Ирины Викторовны Белоусова Т.В., доверенность от 17.12.2014,

от Министерства финансов Российской Федерации Чупина В.А., доверенность от 15.12.2014 N 02-20-08/74,

от Министерства социальной защиты населения Тверской области неявился, уведомлен,

рассмотрев 22 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Тверской области

на решение от 27 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 18 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Пыльновой Ирины Викторовны (ОГРНИП 304690104100125)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636); Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пыльнова Ирина Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - первый ответчик) о взыскании убытков в размере 28 798 336,83 руб. и к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее - второй ответчик) о взыскании убытков в размере 46 776 689,06 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по возмещению расходов по льготным перевозкам отдельных категорий граждан в г. Твери, Калининском и Конаковском районах Тверской области в 2011 году (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе лице Министерства социальной защиты населения Тверской области, которое просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу второго ответчика - без удовлетворения.

Первым ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей первого ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени ее рассмотрения.

В заседании суд кассационной инстанции представитель второго ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец осуществляет деятельность, предметом которой являются пассажирские перевозки населения городским и пригородным автомобильным транспортом на территории города Твери, Калининградского и Конаковского районов Тверской области. При реализации проводимых мероприятий по обеспечению федеральным и региональным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта, истец в 2011 году предоставлял льготникам, проживающим на территории города Твери, Калининградского и Конаковского районов Тверской области право льготного проезда на своем транспорте, в связи, с чем понес убытки.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом несения им убытков на спорные суммы. Однако, при проверке расчета истца судами не учтено, что в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7573/12 от 30.10.2012, расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз в месяц (с разделением на город и пригород), и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета. При этом, согласно пункту 53 Постановления Росстата N 9 от 19.01.2007, установлено количество поездок в месяц для проезда в городском сообщении - 30, а для проезда в пригородном сообщении - 20 поездок. Использованное истцом количество поездок в расчетах не соответствует указанной выше позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме этого, суд кассационной инстанции находит обоснованным довод кассационных жалоб о том, что в нарушение статей 15, 1069 ГК РФ судами не установлена совокупность всех элементов состава убытков, что могло повлечь необоснованное взыскание заявленного размера убытков. При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года по делу N А40-146685/13 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева