Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф05-15005/14 по делу N А41-27931/2011

город Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А41-27931/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Земельное общество "Аннинское": Бута С.А. (дов. от 08.09.2014 г.), Дорофеева О.Е. (дов. от 04.09.2014 г.);

от ответчика Главы Рузского муниципального района: не явились, извещены;

от ответчика Администрации Рузского муниципального района Московской области: Юминова А.Ю. (дов. N 4494 от 29.08.2014 г.);

от ответчика ООО "ОНИКС-2000": не явились, извещены;

от третьего лица Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве: не явились, извещены;

от третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Корсар": не явились, извещены;

от третьего лица ГУ МО "Мосавтодор": не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: Федотовой А.А. (дов. N 63/Д от 03.07.2014 г.);

от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ОАО "Аннинское": не явились, извещены;

от третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены

рассмотрев 23 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Земельная компания "Аннинское"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 г.,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2014 г.,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.,

по делу N А41-27931/11

по иску закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское" (ОГРН 1035011660276; 143122, Московская область, Рузский район, д. Орешки, д. 93)

к Главе Администрации Рузского муниципального района Московской области (143100, Московская обл., г. Руза, ул. Солнцева, д. 11), Администрации Рузского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007589199; 143103, Московская область, г. Руза, ул. Солнцева, д. 11), обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС-2000" (ОГРН 1035011661079; 143130, Московская область, Рузский район, Рабочий поселок Тучково, Промышленный квартал "Металер")

о признании недействительным постановления, и ничтожным договора аренды,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; 107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, стр. 1) в лице филиала по Московской области; Управление лесного хозяйства по Московской области и города Москвы (ОГРН 1047796657369; 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39А); открытое акционерное общество "Аннинское" (ОГРН 1045011651772; 143122, Московская область, Рузский район, д. Орешки, д. 93); Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ОГРН 1035009552654; 141400, Московская область, г. Химки, Марьинка); Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918; 143407, Московская область, г. Красногорск-7, бульвар Строителей, д. 1); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 121172, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38); общество с ограниченной ответственностью "Корсар" (143103, Московская область, г. Руза, ул. Социалистическая, д. 78); Государственное бюджетное учреждения Московской области "Мосавтодор" (143400, Московская область, 26 км. Автодороги Балтия)

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Земельное общество "Аннинское" (далее - ЗАО "Аннинское", истец) является собственником земельного участка общей площадью 33 556 400 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Московская область, Рузский район, земли СПК "Аннинский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 - НДN 122652.

Граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

05 июля 2011 г. Администрацией Рузского муниципального района Московской области издано постановление N 2879 "О предоставлении ООО "ОНИКС-2000" в аренду земельного участка для хранения и переработки полезных ископаемых, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи деревни Кривошеино", которым обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС-2000" (далее - ООО "ОНИКС-2000") предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050601:64, площадью 152 000 кв.м., из земель государственной неразграниченной собственности, для хранения и переработки полезных ископаемых, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи деревни Кривошеино, категория земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Ссылаясь на то, что контуры границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050601:64 имеют полное наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, принадлежащий истцу на праве собственности, ЗАО "Аннинское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе Администрации Рузского муниципального района Московской области, Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления Главы Рузского муниципального района Московской области N 2879 от 05 июля 2011 г. "О предоставлении ООО "Оникс-2000" в аренду земельного участка для хранения и переработки полезных ископаемых, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи деревни Кривошеино".

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно кадастровому делу, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050601:64 поставлен на кадастровый учет на основании постановления N 2208 от 01 июня 2011 г. "О предварительном согласовании ООО "ОНИКС-2000" места размещения переработки полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории".

06 июля 2011 г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "ОНИКС-2000" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 38, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050601:64. Срок аренды установлен на 11 месяцев (с 06 июля 2011 г. по 05 июня 2012 г.).

02 апреля 2012 г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "ОНИКС-2000" было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от N 38 от 06 июля 2011 г., которым продлен срок действия договора на 5 лет (с 05 июня 2012 г. по 04 июня 2017 г.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2012 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-141/12 по заявлению ЗАО "Аннинское" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) о признании незаконным постановления Главы Рузского муниципального района Московской области N 2208 от 01 июня 2011 г. "О предварительном согласовании ООО "ОНИКС-2000" места размещения разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории" и о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и обязании совершить действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050601:64.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 г. производство по делу N А41-27931/11 было возобновлено.

В рамках дела N А41-27936/11 Арбитражным судом Московской области рассматривался иск ЗАО "Аннинское" к Администрации Рузского муниципального района Московской области и ООО "ОНИКС-2000" о признании недействительным договора аренды N 38 от 06 июля 2011 г. земельного участка общей площадью 152 000 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0050601:64, местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи дер. Кривошеино, заключенного между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "ОНИКС-2000" и применении к договору аренды последствия недействительной (ничтожной) сделки с обязанием сторон произвести возврат полученного по сделке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2013 г. по делу N А41-27936/11 дела N А41-27931/11 и N А41/27936/11 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А41-27931/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление лесного хозяйства по Московской области и города Москвы, открытое акционерное общество "Аннинское" (далее - ОАО "Аннинское"), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), общество с ограниченной ответственностью "Корсар" (далее - ООО "Корсар"), Государственное бюджетное учреждения Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ "Мосавтодор").

Протокольным определением от 28 января 2014 г. к рассмотрению приняты уточненные ЗАО "Аннинское" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, согласно которым истец просил признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района N 2879 от 05 июля 2011 г. "О предоставлении ООО "ОНИКС-2000" в аренду земельного участка для хранения и переработки полезных ископаемых, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи дер. Кривошеино", признать недействительным договор аренды N 38 от 06 июля 2011 г. земельного участка общей площадью 152 000 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0050601:64, местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи дер. Кривошеино, заключенного между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "ОНИКС-2000"; обязать ООО "ОНИКС-2000" возвратить из незаконного владения земельный участок общей площадью 152 000 кв.м., местоположением Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи дер. Кривошеино, полученный ООО "ОНИКС-2000" по договору аренды от Администрации Рузского муниципального района как земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050601:64.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Аннинское" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нормы процессуального права, а именно статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, а именно: копии землеустроительной экспертизы проведенной в рамках дела N А41-141/12; копии определения Конституционного Суда Российской Федерации N 2108-О от 24 декабря 2013 г.; копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-15238/10 от 22 ноября 2010 г.; копии постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11974/06 от 17 июля 2007 г.; копии постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13988/06 от 03 апреля 2007 г.; копии постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 г.; копии постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4319/12 от 11 декабря 2012 г.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Рузского муниципального района Московской области просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судами соблюдены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков (Главы Рузского муниципального района и ООО "ОНИКС-2000") и третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Аннинское" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской против ее удовлетворения возражал. Представитель ТУ Росимущества в Московской области решение вопроса по кассационной жалобе оставил на усмотрение суда.

Представители ответчиков (Главы Рузского муниципального района и ООО "ОНИКС-2000") и третьих лиц (Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ООО "Корсар", ГУ МО "Мосавтодор", ТУ Росимущества в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, ОАО "Аннинское", Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управления Росреестра по Московской области) в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документами является, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Согласно части 3 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России N 42 от 04 февраля 2010 г. "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Согласно статье 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.

Кадастровый учет в связи с их изменением осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу приведенных норм требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено в арбитражный суд не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения такой сделки.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые истцом постановление и договор не противоречат положениям закона и не нарушают его права.

Выводы суда основаны на том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 г. по делу N А41-141/12 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Аннинское" о признании незаконным постановления Главы Рузского муниципального района Московской области N 2208 от 01 июня 2011 г. "О предварительном согласовании ООО "Оникс-2000" места размещения разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории" и о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и обязании совершить действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050601:64.

При рассмотрении указанного спора судами установлены обстоятельства законности формирования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050601:64 и постановки его на кадастровый учет в установленных границах.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания освобождения от доказывания.

Согласно части 2 названной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иная оценка доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судом тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречила бы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, в установленном законом порядке не установлены и не внесены в кадастр, доказательств составления межевого плана в установленном законом порядке и согласования его со всеми смежными землепользователями (или невозможности согласования) истцом в материалы дела не представлены, требование об установлении границ земельного участка в рамках настоящего дела не заявлено.

При таких обстоятельствах общество не может быть признано заинтересованным лицом в оспаривании договора аренды, заключенного между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "ОНИКС-2000".

Отклоняя ходатайство общества о назначении судебной землеустроительной экспертизы для подтверждения довода о наложении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050601:64 и 50:19:0000000:0067, суды исходили из того, что в рамках дела N А41-141/12 была проведена экспертиза на основании представленных сторонами документов, по результатам экспертизы дана оценка постановлению N 2208 от 01 июня 2011 г. "О предварительном согласовании ООО "ОНИКС-2000" места размещения разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории", в связи с чем судом не может быть дана повторная оценка обстоятельствам, которые исследовались в рамках другого дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 не установлены в соответствии с законодательством и не могут быть определены на основании судебной землеустроительной экспертизы по делу, по которому не заявлено требование об установлении границ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2014 г. по делу N А41-27931/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Земельное общество "Аннинское" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова