Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф05-5879/14 по делу N А40-64832/2013

город Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-64832/13-133-596

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Комаровой О.И., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" - Кузьмин А.И., доверенность от 17.06.2014 б/н;

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" - Ханыгин В.А., выписка из ЕГРЮЛ; Авилов А.Б., доверенность от 10.11.2014 б/н,

рассмотрев 18 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж"

на определение от 26 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 11 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Кузнецовой Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СоюзДонСтрой" (далее- истец) предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы к ООО "РемЭнергоМонтаж" (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года, исковые требования ООО "СоюзДонСтрой" удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "РемЭнергоМонтаж" - без удовлетворения.

В последующем определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года, внесено исправление в решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года, согласно которому реквизиты ответчика по тексту решения следует читать как: "РемЭнергоМонтаж" (ОГРН 1077760303840, ИНН 7714711933, д.р. 20.09.2007).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами об исправлении опечатки, ответчик - ООО "РемЭнергоМонтаж" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года отменить и принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, настоящее дело по существу рассмотрено в отношении иного юридического лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - ООО "РемЭнергоМонтаж" в лице своих представителей настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу ответчика, истец - ООО "СоюзДонСтрой" возражает относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции истец - ООО "СоюзДонСтрой" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014, с ООО "РемЭнергоМонтаж" (ОГРН 1077760303840) в пользу ООО "СоюзДонСтрой" взыскано неосновательное обогащение в размере 5 000 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного акта ООО "СоюзДонСтрой" на взыскание с ООО "РемЭнергоМонтаж" неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей был выдан исполнительный лист серии АС N 06170176.

25.08.2014 ООО "СоюзДонСтрой" обратилось в Арбитражный суд с заявлением об устранении допущенных в тексте решения от 10 июля 2013 года при его изготовлении опечаток. К указанному заявлению был приложен исполнительный лист серии АС N 006170176.

По результатам рассмотрения заявления судом вынесено определение от 26.08.2014, которым исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года, а именно: указание ОГРН должника ООО "РемЭнергоМонтаж" (1117746881515) исправлено указанием ОГРН должника ООО "РемЭнергоМонтаж" (1077760303840).

Взыскателю на основании вступившего в законную силу решения суда от 10 июля 2013 года для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 006894269.

ООО "РемЭнергоМонтаж" обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа по делу.

Определением от 09.09.2014 суд удовлетворил заявление ООО "РемЭнергоМонтаж": признал не подлежащим исполнению исполнительный лист АС N 006894269 от 01.09.2014, указанный исполнительный лист отозван.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на тот факт, что изменяя реквизиты юридического лица, суд первой инстанции под видом исправления технических опечаток изменил содержание судебного акта в части ответчика по делу, что является новым судебным актом в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об исправлении опечатки в судебном акте, исходил из того, что исправление опечатки не изменяет содержание судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что ООО "РемЭнергоМонтаж" не представлено доказательств, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих то, что ООО "РемЭнергоМонтаж" ОГРН 1117746881515, адрес Москва, ул. Сущевский Вал, д. 5, стр. 2, и ООО "РемЭнергоМонтаж" ОГРН 1077760303840, адрес: Москва, ул. Сущевский Вал, д. 5, стр. 2 два разных юридических лица. Кроме того, суд апелляционной инстанции учел выписку из ЕГРЮЛ на 08.09.2014 года.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены данных судебных актов, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из имеющихся в деле доказательств, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло вследствие перечисления истцом денежной суммы в общем размере 5.000.000 руб. платежными поручениями от 29.08.2012 N 715, от 30.08.2013 N 717, от 31.08.2012 N 740, от 20.09.2012 N 1027 в пользу ООО "РемЭнергоМонтаж", имеющему ИНН 7714711933, КПП 771501001, на счет указанной организации в Московском банке ОАО "Сбербанк России".

Данные ИНН и КПП относятся к ООО "РемЭнергоМонтаж", имеющему ОГРН 1077760303840, т.е., к ответчику по делу (заявителю кассационной жалобы).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение возникло именно у вышеназванной организации.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что названные организации имеют одно и то же место нахождения: 127018, город Москва, Сущевский Вал улица, 5, строение 2.

Также судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что генеральным директором ООО "РемЭнергоМонтаж" является Ханыгин В.А., который подписывал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года, а также кассационную жалобу на названное решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года, представлял доказательства в суд апелляционной инстанции о наличии хозяйственных отношений с истцом, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 65 - 67) именно ООО "РемЭнергоМонтаж" ОГРН 1077760303840, ИНН 7714711933).

Таким образом, ООО "РемЭнергоМонтаж" (ОГРН 1077760303840, ИНН 7714711933), являясь надлежащим ответчиком по делу, надлежаще извещалось о начале судебного процесса, принимало участие в судебных заседаниях, представляло возражения относительно исковых требований и доказательства, в силу чего ошибочное указание судом ОГРН ответчика является опечаткой, не влияющей на содержание судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не усматривает нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов об исправлении опечатки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года по делу N А40-64832/13-133-596,- оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Калинина