Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф05-14386/14 по делу N А41-15193/2014

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А41-15193/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Давыдова М.В. доверенность от 11.01.2013 г.

рассмотрев 25 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Карго-Транс"

на решение от 15 июля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 26 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Миришовым Э.С.

по иску ООО "Валио" (Московская область, г. Звенигород ОГРН 1089847164164)

о взыскании долга

к ООО "Карго-Транс" (г. Москва ОГРН 1067746394110)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Валио" (далее - ООО "Валио", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Транс" (далее - ООО "Карго-Транс", ответчик) о взыскании 490 244 руб. неустойки по договору от 02.10.2013 N LOG-10-2013-1627 и 148 192 руб. 77 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года с ООО "Карго-Транс" в пользу ООО "Валио" взыскано 636 244 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела нарушения ответчиком условий договора и возникновения в имущественной сфере истца убытков по вине ответчика.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Карго-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом исключительной подсудности, установленной статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик указывает на то, что документы, на которых основан вывод суда об обоснованности исковых требований в указанной части, являются ненадлежащими доказательствами по делу.

В этой связи ООО "Карго-Транс" в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 02.10.2013 между ООО "Валио" (заказчик) и ООО "Карго-Транс" (перевозчик) заключен договор N LOG-10-2013-1627, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства выполнять перевозки грузов автомобильным транспортом и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и принятой заявки на перевозку, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.8 договора ответчик обязан осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности груза, в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.18 договора предусмотрено, что перевозчик обязан вернуть заказчику оригиналы транспортных, товарно-транспортных и товарных накладных, актов сдачи-приемки доставленного груза с подписью ответственных лиц грузополучателя и круглой печатью грузополучателя (если иная форма печати не оговорена с заказчиком) вместе со счетами оплаты за оказанные услуги при междугородной доставке не позднее 21 календарного дня с момента погрузки и 7 календарных дней по городу Москве и Московской области с момента погрузки. Оригиналы транспортных, товарно-транспортных и товарных накладных, актов сдачи-приемки доставленного груза передаются в сопровождении реестра приема-передачи товаросопроводительных документов с указанием даты передачи и подписью ответственного лица.

В соответствии с пунктом 7.4.5 договора за нарушение пункта 3.18 договора, а именно несвоевременный возврат заказчику отгрузочных документов, выставляется штраф в размере 100 руб. за каждый документ за каждые сутки просрочки. Помимо этого, перевозчик обязуется в полном объеме возместить убытки заказчика, которые могут возникнуть в связи с отсутствием документов, подтверждающих поставку товара покупателям заказчика (возможные материальные требования со стороны покупателей, невозможность взыскания денежных сумм за поставленный товар, неблагоприятные налоговые последствия).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение условий договора ООО "Карго-Транс" оказало ООО "Валио" услуги по перевозке груза в адрес грузополучателей, что подтверждается приобщенными к материалам дела отгрузочными документами и маршрутными листами.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ООО "Валио" ссылалось на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату отгрузочных документов, а также на несохранную перевозку груза ответчиком, в связи с чем просило суд взыскать с ООО "Карго-Транс" договорную неустойку и убытки в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что ООО "Карго-Транс" свои обязательства по возврату ООО "Валио" отгрузочных документов исполнило несвоевременно, при том, что ответчик не доказал, что утрата и повреждение груза на сумму 145 844 руб. 37 коп. произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что претензии истца об уплате неустойки и возмещении ущерба оставлены ООО "Карго-Транс" без удовлетворения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчик неустойки и убытков в указанном выше размере.

Расчет неустойки проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований в названной части по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом правил об исключительной подсудности подлежит отклонению, поскольку данный довод оценен апелляционным судом в соответствии с правовой природой спорного правоотношения и положениями статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признан несостоятельным.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июля 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 сентября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-15193/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева