Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф05-14300/14 по делу N А40-68972/2014

город Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-68972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "ГАРУС": Коваленко А.И. (дов. N 1-1/14-07/07 от 10.01.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета государственного строительного надзора города Москвы: Беспаловой А.В. (дов. N 9 от 22.01.2014 г.);

от третьего лица Правительства Москвы: Беспаловой А.В. (дов. N 4-47-947/4 от 18.11.2014 г.)

рассмотрев 23 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 г.,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-68972/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "ГАРУС" (ОГРН 1027739612856; 109172, г. Москва, 4-й Котельнический переулок, д. 3)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 1067746784390; 121059, Г. Москва, ул. Брянская, д. 9)

о признании незаконным решения,

третье лицо: Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "ГАРУС" (далее - ЗАО "ГАРУС", общество, заявитель) на основании постановлений Правительства Москвы N 615-ПП от 07 сентября 2004 г. "О реабилитации территории ЗАО "ГАРУС" и строительстве на освобождаемой территории многофункционального комплекса жилого и общественно-делового назначения по адресу: 4-й Котельнический пер., д. 3 (Центральный административный округ)", Правительства Москвы N 14-ПП от 12 января 2010 г. "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: 4-й Котельнический пер., д. 3", Правительства Москвы N 579-ПП от 17 октября 2012 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы N 615-ПП от 7 сентября 2004 г. и признании утратившим силу пункта 1 постановления Правительства Москвы N 14-ПП от 12 января 2010 г." и заключенного с Правительством Москвы инвестиционного контракта N 13-071460-5001-0001-05 от 21 сентября 2005 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18 мая 2010 г. и N 2 от 12 ноября 2012 г.) осуществляет строительство многофункционального комплекса жилого и общественного назначения по адресу: 4-й Котельнический пер., вл. 3.

18 января 2013 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, ответчик) было выдано разрешение на строительство N RU77202000-007647.

28 апреля 2014 г. в адрес общества от Мосгосстройнадзора за подписью заместителя председателя Пирогова А.Б. поступило письмо N 09-959/14-(6) от 31 марта 2014 г. с приложением копии письма N ЗГ-1444/13-(5) от 09 декабря 2013 г., в котором указано следующее: "В соответствии с поручением заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Хуснуллина М.Ш. Мосгосстройнадзор приостанавливает действие разрешения на строительство объекта "Многофункциональный комплекс жилого и общественного назначения по адресу: 4-Котельнический пер., вл. 3, до приведения в соответствие проектной документации решению Градостроительно-земельной комиссии города Москвы".

Полагая, что указанное решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "ГАРУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании его незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу от заявителя не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Мосгосстройнадзор поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "ГАРУС" против ее удовлетворения возражал. Представитель Правительства Москвы с доводами кассационной жалобы согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку решение о приостановлении действия разрешения на строительство, принятое на выездном совещании в Центральном административном округе г. Москвы и встречи с главами муниципальных округов и собраний, оформленное протоколом от 07 декабря 2013 г., не является основанием для приостановления действия разрешения.

Принимая во внимание, что оснований для приостановления действия разрешения на строительство, предусмотренных действующим законодательством, Мосгосстройнадзором не приведено, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор указывает на то обстоятельство, что оспариваемое письмо не может нарушать права и законные интересы общества.

Между тем, оспариваемое решение адресовано заявителю и содержит указание на приостановление действия разрешения на строительство в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем нарушает право заявителя на осуществление строительства в соответствии с выданным разрешением.

Довод кассационной жалобы о том, что Мосгосстройнадзор не принимал решение о приостановлении действия разрешения на строительство, также не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в оспариваемом решении указано, что именно Мосгосстройнадзор приостанавливает действие разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. по делу N А40-68972/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова