Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2010 г. N Ф05-11882/10 по делу N А41-33783/2009

г. Москва

03 ноября 2010 г.

Дело N А41-33783/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца: Чогошвили Т.С., дов. от 20.12.2007

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Карпенко П.А., дов. от 26.10.2010

рассмотрев 27 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Корсар" в порядке ст. 42 АПК РФ на решение от 15 февраля 2010 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Самойловой Л.П.

по иску ОАО АКБ "РОСБАНК"

к ЗАО "Папушево"

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Папушево" (далее - ЗАО "Папушево") о взыскании 340 000 000 руб. основного долга, 10 686 629 руб. 35 коп. основных процентов, 4 274 518 руб. 17 коп. - повышенные проценты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Папушево" взыскано 340 000 000 руб. основного долга, 44 183 615 руб. 66 коп. основных процентов, 4 236 879 руб. 48 коп. - повышенных процентов.

Не согласившись с данным судебным актом, в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - ООО "Корсар".

В кассационной жалобе ООО "Корсар" просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям нарушения норм процессуального и материального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности ООО "Корсар" как собственника имущества, которым было обеспечено обязательство, из которого возникла взыскиваемая задолженность.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Корсар" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами по настоящему делу, 13.02.2008 г. между ЗАО "Папушево" и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор N RK/031/08.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ЗАО "Папушево" (залогодатель) и ОАО АКБ "РОСБАНК" (залогодержатель) был заключен договор об ипотеке N ZL/029/08 от 13.02.2008 г.

Между ООО "Корсар" и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен договор об ипотеке N ZL/084/08 от 11.04.2008 г. в обеспечение исполнения условий кредитного договора N RK/031/08, в соответствии с условиями которого ООО "Корсар" передало предмет залога.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Заявитель настоящей жалобы не доказал, каким образом обжалуемый судебный акт влияет на его законные права и интересы, так как данным решением обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке N ZL/029/08 от 13.02.2008 г., являющееся собственностью залогодателя - ЗАО "Папушево".

На имущество, принадлежащее заявителю жалобы, являющееся предметом договора N ZL/084/08 от 11.04.2008 г., взыскание обжалуемым судебным актом не обращается.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы: никаких обязанностей на заявителя жалобы судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые могли бы затронуть права и обязанности заявителя, либо в отношении его имущества.

На основании изложенного кассационная жалоба ООО "Корсар" не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная ООО "Корсар" при подаче кассационной жалобы по квитанции от 15.09.2010 СБN 9038, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Корсар" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2010 года по делу N А41-33783/09.

Возвратить ООО "Корсар" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 15.09.2010 СБN 9038.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

О.И.Комарова Н.С.Чучунова