Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф05-14122/14 по делу N А40-46647/2014

город Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-46647/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Барашкина Н.В., доверенность от 17.11.2014, Тюленева В.Г., доверенность от 14.05.2014

рассмотрев 22 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве

на решение от 05 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

на постановление от 25 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания (ОГРН 1047796974092)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве (ОГРН 1057749433411)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - УФМС России по г. Москве) о взыскании 155.221 руб. 16 коп. долга и 9.984 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе УФМС России по г. Москве. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель УФМС России по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "МОЭК", извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и УФМС России по г. Москве (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 06.540040-ТЭ. Предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по адресу: город Москва, ул. Судостроительная, д.4.

Неполная оплата потребителем тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2013 и с сентября по декабрь 2013, явилась основанием обращения ОАО "МОЭК" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией условий договора и признал недопустимым односторонний отказ от исполнения договорных обязательств со стороны потребителя.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По условиям договора, заключенного между сторонами поставка тепловой энергии осуществляется в здание, расположенное по адресу: город Москва, ул. Судостроительная, д.4.

Согласно договору на право безвозмездного пользования нежилым фондом от 25.09.2009 N 06-00045/09 УФМС России по г. Москве передано в безвозмездное пользование нежилое помещение: 2 этаж целиком, общей площадью 132,5 кв.м., расположенное в указанном здании.

УФМС России по г. Москве обратилось в ОАО "МОЭК" с просьбой о внесении изменений в приложение N 2 (договорные величины теплопотребления) к договору, т.к. не занимает полностью здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 4

Согласно пункту 2.5. договора изменение расчетных тепловых нагрузок потребителя производится в порядке, установленном Правилами установления и изменения тепловых нагрузок, утвержденными приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610. Изменение договорных нагрузок оформляется дополнительным соглашением к договору.

В материалы дела представлен Акт проверки от 08.05.2013 N 91-02/06-ОТИ, составленный инспектором ОАО "МОЭК" в присутствии сотрудника потребителя, из которого следует, что в здании, расположенном по адресу: город Москва, ул. Судостроительная, д. 4, имеются потребители: УФМС России по г. Москве - занимаемая площадь 132,5 кв.м., УВД по ЮАО г. Москвы - занимаемая площадь 400,7 кв.м.

По результатам проверки 05.12.2013 между ОАО "МОЭК" и УФМС России по г. Москве заключено дополнительное соглашение об изменении тепловой нагрузки пропорционально занимаемой части здания, а именно:132,5 кв.м., в связи с чем, цена договора на 2013 год с учетом изменений площади занимаемого помещения составила 47 429 руб. 89 коп.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения к договору новые величины потребления, суммарные расчетные тепловые нагрузки введены в действие с 01.01.2013 года, а установленные договором ранее, признаны утратившими силу с 01.01.2013 года.

Возражая против заявленных требований, УФМС России по г. Москве ссылалось на указанное дополнительное соглашение к договору и указывало на то, что оплата тепловой энергии, поставленной в период, заявленный к взысканию, должна производиться с учетом новых тепловых нагрузок, рассчитанных исходя из фактически занимаемой потребителем площади. Поскольку в УФМС России по г. Москве оформленные надлежащим образом документы для оплаты, с учетом заключенного дополнительного соглашения, за период с января по апрель 2013, а также с сентября по ноябрь 2013 не поступали, потребитель не смог оплатить поставленную тепловую энергию.

Оплата за тепловую энергию, поставленную в декабре 2013, произведена 28.03.2014, что подтверждается платежным поручением N 377260, а также актом приемки-передачи энергоресурсов от 31.12.2013 за период с 01.12.2013 по 31.12.2013, подписанным сторонами.

Учитывая изложенное, а также то, что судом не были полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и представленные в материалы дела доказательства, вывод суда о наличии долга по оплате тепловой энергии в заявленном размере нельзя признать обоснованным. На основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, проверить расчет долга, составленный истцом, выяснить каким образом производилась оплата тепловой энергии другим пользователем нежилого помещения и обсудить вопрос о привлечении УВД по ЮАО г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, в том числе те, которым судом не дана оценка, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и с надлежащим применением закона принять законное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по делу N А40-46647/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев