Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф05-12433/14 по делу N А41-44473/2013

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А41-44473/13

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калинина Н. С.,

судей Дербенев А. А., Дунаева Н. Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Территориального управления Росимущества в Московской области: Федотова А.А., дов. от 03.07.2014;

от ответчика - открытого акционерного общества "Лесное": Кобушкина Т.А., дов. от 27.10.2014; Резниченко В.А., Павловский А.С., дов. от 01.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой": Плохов А.М., дов. от 01.12.2014;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "МедСервис": Сунгуров Р.Ц., дов. от 28.04.2014;

от третьего лица - НАНОО "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов им. И.П. Светловой": не явился, извещен,

рассмотрев 23 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение от 16 мая 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 21 августа 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

к открытому акционерному обществу "Лесное"

о расторжении договора,

по встречному иску об обязании совершить определенные действия,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МедСервис", НАНОО "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов им. И.П. Светловой",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лесное" (далее - ОАО "Лесное") о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.03.2008 б\н, заключенного между ТУ Росимущества в Московской области и ОАО "Лесное".

ОАО "Лесное" заявлены встречные исковые требования об обязании ТУ Росимущества в Московской области исполнить обязательства по передаче арендованного земельного участка, а именно: уведомить арендатора о готовности передать земельный участок, осуществить совместно с арендатором осмотр земельного участка на предмет его соответствия договору и фактической пригодности к целевому использованию, задокументировать совместно с арендатором сведения о фактической пригодности участка к целевому использованию.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "МедСервис", НАНОО "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов им. И.П. Светловой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2014 в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение суда первой инстанции от 16.05.2014 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ООО "ИнвестСтрой" указывает, что суды, отказывая в удовлетворении иска ТУ Росимущества в Московской области к ОАО "Лесное" о расторжении Договора аренды земельного участка б/н от 05.03.2008 и во встречном иске ОАО "Лесное" об обязании арендодателя передать земельный участок арендатору по договору, пришли к выводу о ничтожности Договора б/н от 05.03.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:2060041103:82, площадью 108200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Дарьино.

Вместе с тем, как указывает заявитель, при вынесении судебных актов судами не учтено, что 01.04.2014 между ОАО "Лесное" (арендодатель) и ООО "ИнвестСтрой" (субарендатор) заключен Договор N 1/2014 субаренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев с даты подписания договора.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции, в котором суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды б/н от 05.03.2008, предопределил факт ничтожности договора N 1/2014 субаренды земельного участка от 01.04.2014 и отсутствии у ООО "ИнвестСтрой" права субаренды, установленного указанным Договором.

Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

НАНОО "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов им. И.П. Светловой" в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители ООО "ИнвестСтрой", ОАО "Лесное" поддержали кассационную жалобу ООО "ИнвестСтрой", представитель ТУ Росимущества в Московской области, ООО "МедСервис" возражали против доводов заявителя, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положения ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, если этот судебный акт принят арбитражным судом об их правах и обязанностях.

Проверив доводы кассационной жалобы ООО "ИнвестСтрой", суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение и постановление не приняты о правах и обязанностях указанного лица, поскольку заявитель жалобы не является стороной Договора аренды земельного участка б/н от 05.03.2008, судебные акты на заявителя жалобы какие-либо обязанности не возлагают, непосредственно права и обязанности заявителя не затрагивают.

Вместе с тем отношения между ОАО "Лесное" и ООО "ИнвестСтрой" в предмет судебного разбирательства по данному делу не входят.

Судебная коллегия также отмечает, что наличие определенного интереса в результате рассмотрения дела не означает принятие судебного акта о правах и обязанностях лица. В этой связи предусмотренное в п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для отмены постановления суда отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В случае, если данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, дело не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции и применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятыми судебными актами права и обязанности ООО "ИнвестСтрой" не затронуты, у ООО "ИнвестСтрой" отсутствует право на обжалование вышеуказанных судебных актов, в связи с чем производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151, ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года по делу N А41-44473/13 прекратить.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

А.А.Дербенев Н.Ю.Дунаева