Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф05-15520/14 по делу N А40-34052/2014

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-34052/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - нет представителя,

от третьего лица - нет представителя,

рассмотрев 25 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Фирмы Euronurk Spedition OU (UAB Eivora)

на решение от 25 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 29 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по заявлению фирмы Euronurk Spedition OU (UAB Eivora)

о признании незаконным бездействия

к Басманному РОСП УФССП России по Москве,

третье лицо: ОАО "Мострансагентство"

УСТАНОВИЛ:

Фирма Euronurk Spedition OU (UAB Eivora) (далее - фирма, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Басманного районного отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве (далее - отдел судебных приставов) по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 005920470.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Фирма Euronurk Spedition OU (UAB Eivora) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 по делу N А40-74824/08 (32-674) с ООО "Мострансагентство" в пользу Фирмы Euronurk Spedition OU (UAB Eivora) взыскано 4 712 рублей 50 копеек судебных издержек.

На основании вышеуказанного судебного акта 03.11.2009 фирме был выдан исполнительный документ -исполнительный лист серии АС N 001168481, однако в связи с его утратой 10.11.2011 заявитель вновь обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2012 фирме был выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 004761625, однако Басманным РОСП УФССП России по городу Москве указанный исполнительный документ возвращен в суд для внесения изменений.

16.10.2012 заказным письмом оригинал исполнительного листа серии АС N 004761625 был направлен начальнику Басманного РОСП УФССП России по городу Москве по адресу: 125047, Москва, Бутырский вал, д. 5 в связи с его соответствием требованиям АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", действующим на момент выдачи первоначального исполнительного листа АС N 001168481.

24.09.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А40-74824/2008 (32-674), поскольку установить местонахождение исполнительного листа АС N 004761625 не представляется возможным.

22.11.2013 на основании определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа фирме выдан исполнительный лист серии АС N 005920470, направленный для принудительного исполнения Басманному РОСП УФССП России по городу Москве.

06.01.2014 Фирма Euronurk Spedition OU (UAB Eivora) направила в адрес Басманного ОСП УФССП по городу Москве заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа АС N 005920470, которые были получены последним 20.01.2014.

Полагая, что отделом судебных приставов допущено незаконное бездействие ввиду невозбуждения исполнительного производства по мотиву отсутствия сведений, указывающих на обратное, фирма обратилась в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из установления следующих обстоятельств.

Отделом судебных приставов не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа серии АС 005920470, а также совершения иных исполнительных действий, однако, судами учтены обстоятельства фактического исполнения должником требований исполнительного документа в период рассматриваемых правоотношений, совершенных за рамками процедуры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судами установлено, что в материалах рассматриваемого дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по городу Москве Федотовой Е.Н. от 30.05.2013 об окончании исполнительно производства N 35666/12/18/77, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 004761625, мотивом для принятия которого послужили обстоятельства, связанные с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отделом судебных приставов в материалы дела представлено уведомление о получении 18.12.2013 фирмой указанного постановления об окончании исполнительно производства N 35666/12/18/77, а также запроса реквизитов организации для перечисления денежных средств.

Учитывая обстоятельства того, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме фактическим исполнением, а постановление от 30.05.2013 об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке незаконным не признано, судебные инстанции исходили из отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов фирмы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, судами указано, что материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию Басманного ОСП УФССП по городу Москве по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа АС 005920470 имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Доказательств того, что оспариваемое бездействие нарушает права заявителя, с учетом полученного заявителем постановления от 30.05.2013 об окончании исполнительно производства N 35666/12/18/77, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 004761625, заявителем в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Суды, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство (постановление об окончании исполнительного производство фирмой не обжаловалось, не признано недействительным), основания для производства дальнейших исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы приходит к выводу о том, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года по делу N А40-34052/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина