Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф05-16975/14 по делу N А40-68243/2013

г. Москва

30 декабря 2014 г.

N А40-68243/13

Судья Тутубалина Л.А.

рассмотрев кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"

на решение от 18.02.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная Энергетическая компания"

к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель указывает о том, что 17 апреля 2014 года им на указанное выше решение была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, однако апелляционный суд только 18 ноября 2014 года вынес определение о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем у Государственного бюджетного учреждения г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" до 18 ноября 2014 года отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Предельный шестимесячный срок, предусмотренный процессуальным законодательством для обжалования в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы года от 18 февраля 2014 года истек 18 сентября 2014 года.

Согласно штемпелю Почты России на конверте, кассационная жалоба была подана заявителем 12 декабря 2014 года, то есть за пределами шестимесячного срока. При этом, суд кассационной инстанции отмечает тот факт, что представитель Государственного бюджетного учреждения г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" принимал участие в заседании суда первой инстанции и знал о принятом по делу решении.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи в арбитражный суд кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения суда первой инстанции истек, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе, приложена незаверенная копия платежного поручения N 11112 от 10.12.2014.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа, вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л., приложение к кассационной жалобе на 16 л., конверт.

Судья

Л.А.Тутубалина