Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф05-15457/14 по делу N А40-52936/2014

г. Москва

9 декабря 2014 г.

Дело N А40-52936/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Михайлова Елена Леонидовна, доверенность от 26 декабря 2013 года, паспорт,

от ответчика - нет представителя,

рассмотрев 25 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области

на решение от 26 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 17 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ОАО "Московская городская телефонная сеть"

о признании недействительным решения от 14 января 2014 года N 3/3

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 14 января 2014 года N 3/3, согласно которому страхователь привлечён к ответственности в виде штрафа, предусмотренного нормами статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (том 1, л.д. 52-53).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 года заявление удовлетворено, суд признал недействительным решение от 14 января 2014 года N 3//3, при этом арбитражный суд первой инстанции исследовал и оценил представленные сторонами доказательства с учётом норм статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание" и с учётом складывающейся судебно-арбитражной практики по аналогичным предметам спора, установив отсутствие события правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по нормам статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, указал, что в спорной правовой ситуации у органа Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствовали основания для выставления штрафа в соответствии со старой редакцией статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ (стр. 10 постановления апелляционной инстанции)

Податель кассационной жалобы, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОАО "МГТС" (стр. 5 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: недостоверные данные страхователи послужили основанием для привлечения к ответственности; о рекомендательном характере Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года N 79; проверяемый период - " третий квартал" послужил причиной применения старой редакции Федерального закона N 27-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу поступил от Общества и приобщён к материалам дела.

Податель кассационной жалобы не направил своего представителя в суд кассационной инстанции, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, которое удовлетворено с учётом мнения другой стороны.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя ОАО "МГТС", оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом спора является вопрос о законности и обоснованности привлечения к ответственности страхователя за непредставление сведений для осуществления индивидуального учёта в системе обязательного пенсионного страхования применительно к нормам Федерального закона N 27-ФЗ с учётом норм Федерального закона N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" и с учётом изменения процентной ставки, послужившей основанием для определения размера подлежащей начислению страхователю финансовой санкции за правонарушение, предусмотренное нормами статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Две судебные инстанции при удовлетворении заявления страхователя и признании недействительным решения от 14 января 2014 года N 3/3 учли изменение законодательной нормы и оценили спорную правовую ситуации с учётом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что изменения, внесённые в статью 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", отвечают признакам Закона, который имеет обратную силу в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за деяние, образующее состав правонарушения. Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств нет.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судами оценкой фактических обстоятельств спора и произведёнными на её основе выводами не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм права не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу N А40-52936/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина