Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф05-14254/14 по делу N А40-31522/2014

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-31522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Чунихина Л.В., дов от 08.05.2014 N 5

от ответчика - Гаврилов Ю.В., дов. от 07.11.2014, Соломатина А.Ю., дов. от 16.09.2014 N 91

рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2014 года кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных заказов государственной власти и обслуживанию объектов казны"

на решение от 01 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лихачевой О.В.

и постановление от 26 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Воронежская горэлектросеть" (г. Воронеж, ОГРН 1023601577812)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное Предприятие по размещению федеральных заказов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (Москва, ОГРН 1037717016215)

о взыскании 1 794 542 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Воронежская горэлектросеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Специализированное Предприятие по размещению федеральных заказов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (ответчик) о взыскании 1 794 542 руб. 16 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 19.07.2013 г. по 01.10.2013 г. (с учётом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, МУП "Воронежская горэлектросеть" является сетевой организацией, которой предоставлено право осуществлять проверки соблюдения потребителями требований постановления Правительства N 442 от 04.05.2012 г., определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Представителями МУП "Воронежская горэлектросеть" при осмотре ЦТП ООО "Теплостанция", были выявлены факт потребления электрической энергии ФГУГТ "Росразмещение" в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с МУП "Воронежская горэлектросеть".

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений данное нарушение зафиксировано следующими актами о неучтенном потреблении электроэнергии: N 3572В - 3592В от 01.10.2013 г., подписанными уполномоченными лицами, в том числе представителем ответчика.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

На основании составленных актов ответчику произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии на общую сумму 1 794 542 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом расхода электроэнергии, являющимся приложением к актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", вступивших в силу 12 июня 2012 года.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Расчет стоимости и объема безучетного потребления судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты безучетного потребления суду не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно отклонил довод ответчика о неверном определении периода бездоговорного потребления в виду передачи имущества только 01 августа 2013 года (п. 2.1 договора), поскольку данный пункт устанавливает лишь срок самого договора аренды (ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как дата передачи здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт приема-передачи, подписанный ответчиком с арендодателем, иной даты, кроме 17 июля 2013 года, не содержит, в связи с чем оснований определять начало периода бездоговорного потребления датой 01 августа 2013 года у суда не имелось.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял заявленное истцом уточнение исковых требований, признается несостоятельным.

Заявляя уточнение исковых требований, истец представил в суд первой инстанции доказательства заблаговременного направления указанных уточнений в адрес ответчика. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства выставления ответчику счета на оплату бездоговорного потребления в размере уточненной суммы иска.

Ответчик не направил в суд первой инстанции отзыва на уточненный иск, возражений против их принятия судом либо обоснованного контррасчета уточненных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по делу N А40-31522/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Е.Ю.Воронина