Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф05-13222/14 по делу N А40-27588/2014

город Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-27588/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" - Большунов С.Б. по дов. от 16.04.2014,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Деменкова Д.А. по дов. от 27.12.2013,

рассмотрев 22 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Л.В.,

и постановление от 07 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Транспортно-строительное объединение "ТРУД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения, обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, принять решение об условиях приватизации нежилого помещения, направить проект договора купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" (далее - заявитель ЗАО "ТСО "ТРУД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с заявлением о признании незаконным решения от 03.06.2013 N ДГИ-И-12029/13, обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, принять решение об условиях приватизации нежилого помещения, направить истцу проект договора купли-продажи нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Департамент указывает, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок на обжалование в суд отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ЗАО "ТСО "ТРУД" 02.03.2012 обратилось в Департамент с заявлением, с приложением необходимых документов, о реализации преимущественного права выкупа арендуемого им нежилого помещения площадью 138,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д. 7.

Письмом от 24.04.2013 Департамент уведомил общество о том, что представленный им пакет документов направлен на рассмотрение в Управление приватизации Департамента.

Последующее бездействие Департамента, выразившееся в не совершении действий после получения заявления общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, было обжаловано ЗАО "ТСО "ТРУД" в рамках дела N А40-91757/2013.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола судебного заседания по указанному делу, в заседании 25.11.2013-29.11.2013 представитель Департамента передал обществу решение от 03.06.2013 N ДГИ-И-12029/1 об отказе в удовлетворении заявления о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, без доказательств направления данного решения в адрес ЗАО "ТСО "ТРУД".

Согласно решению от 03.06.2013 N ДГИ-И-12029/1 отказ обществу в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения мотивирован наличием у общества задолженности по пени в размере 279,95 руб. на день обращения с заявлением в Департамент.

Полагая данный отказ в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения незаконным, нарушающим права и законные интересы ЗАО "ТСО "ТРУД", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что заявитель и арендуемое им помещение соответствуют установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям; задолженность по пени, на что указывал Департамент, отсутствует, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями, подтверждающими оплату по договору аренды; с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп были представлены все необходимые документы; обществом соблюдены все условия, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для возникновения у него права на реализацию предоставленного законом преимущественного права на приобретение спорного помещения; материалами дела подтверждены факты обращения истца за реализацией установленного законом права на выкуп спорного помещения и воспрепятствования такой реализации со стороны Департамента, в связи с чем, пришли к правильному выводу, что у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа ЗАО "ТСО "ТРУД" в реализации его преимущественного права на приобретение нежилого помещения.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, обязав ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Кассационная коллегия выводы судов об удовлетворении заявления признает обоснованными и правомерными.

Единственным доводом жалобы Департамента является довод о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд для обжалования отказа в реализации преимущественного права выкупа.

Кассационная коллегия находит, что данный довод является ошибочным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как правильно указали суды, процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен, поскольку оспариваемое решение ответчика было получено истцом в ходе судебного заседания по делу N А40-91757/2013, при этом доказательства направления оспариваемого решения в адрес истца ответчиком представлено не было, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.11.2013.

Истец обратился с настоящим заявлением 24.02.2014, что подтверждается штампом почтового отделения связи на почтовом конверте, т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года по делу N А40-27588/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Петрова