Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф05-15053/14 по делу N А41-58759/2013

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А41-58759/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.

при участии:

от заявителей:

от муниципального унитарного предприятия "Коломенская электросеть" Бурова И.В., дов. от 11.12.2012

от открытого акционерного общества "Красногорская электрическая сеть" Бурова И.В., дов. от 16.09.2013 N 11

от заинтересованных лиц:

от Министерства энергетики Московской области Карповой Л.Ю., дов. от 03.09.2014 N ОД-1

от Комитета Московской области по ценам и тарифам Ханмурзина Э.Б., дов. от 10.01.14 N 07

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "МОЭСК" Духович О.В., дов. от 12.11.2014

рассмотрев 23 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коломенская электросеть", открытого акционерного общества "Красногорская электрическая сеть" - заявителей

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 июня 2014 года,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Востоковой Е.А., Соловьевым А.А.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 сентября 2014 года,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.

по делу N А41-58759/13

по заявлению закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть", муниципального унитарного предприятия "Коломенская электросеть", открытого акционерного общества "Красногорская электрическая сеть" к Министерству экономики Московской области, Комитету Московской области по ценам и тарифам, Топливно-энергетическому комитету Московской области о признании недействующим решения в части

третьи лица открытое акционерное общество "МОЭСК", Федеральная служба по тарифам

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - ЗАО "Балашихинская электросеть"), открытое акционерное общество "Красногорская электрическая сеть" (далее - ОАО "Красногорская электрическая сеть"), муниципальное унитарное предприятие "Коломенская электросеть" (далее - МУП "Коломенская электросеть") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству энергетики Московской области (далее - министерство), Комитету Московской области по ценам и тарифам (далее - комитет), Топливно-энергетическому комитету Московской области (далее - ТЭК Московской области, ТЭК) о признании недействующими пунктов 7.1.1, 7.1.8, 7.1.9 решения правления ТЭК Московской области, утвержденного распоряжением ТЭК от 26.12.2007 N 49-РП, соответственно.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "МОЭСК" (далее - ОАО "МОЭСК"), Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России).

Решением названного арбитражного суда от 19.06.2014 принят отказ ЗАО "Балашихинская электросеть" от требования о признании недействующим пункта 7.1.1 распоряжения ТЭК Московской области от 26.12.2007 N 49-РП, в удовлетворении остальных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП "Коломенская электросеть" и ОАО "Красногорская электрическая сеть" (далее вместе - заявители) подали кассационную жалобу, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослались на неполное выяснение судами всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу ОАО "МОЭСК" указало на несостоятельность доводов МУП "Коломенская электросеть" и ОАО "Красногорская электрическая сеть" и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель МУП "Коломенская электросеть" и ОАО "Красногорская электрическая сеть" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители министерства, комитета и ОАО "МОЭСК" возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 27.11.2014 на официальном сайте суде в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, пунктами 7.1.8 и 7.1.9 распоряжения от 26.12.2007 N 49-РП установлены и введены в действие с 01.01.2008 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ОАО "Красногорская электрическая сеть" и МУП "Коломенская электросеть" с ОАО "МОЭСК".

Не согласившись с установленными индивидуальными тарифами, ОАО "Красногорская электрическая сеть" и МУП "Коломенская электросеть" обратились в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что распоряжение в части оспариваемых пунктов не обладает признаками нормативного правового акта, так как не направлено на неопределенный круг лиц, а является регулятором индивидуальных правоотношений между ОАО "Красногорская электрическая сеть" и МУП "Коломенская электросеть" с ОАО "МОЭСК". В связи с чем правомерно перешел к рассмотрению заявления по правилам главы 24 АПК РФ.

Давая оценку законности оспариваемых пунктов распоряжения, суды двух инстанций не признали их нарушающими права заявителей.

При этом суды, сославшись на нормативный порядок включения затрат в последующие периоды регулирования, определенный пунктом 10 Основ ценообразования N 109, отметили, что признание в рамках иного дела недействующим пункта 6 распоряжения от 26.12.2007 N 49-РП не привело к включению затрат ОАО "МОЭСК" в тарифы на последующие периоды, поскольку какое-либо обоснование возникновения у ОАО "МОЭСК" затрат при взаиморасчетах с заявителями отсутствует. Суды учли, что расчеты за период 2008 года производились на основании установленных индивидуальных тарифов и без претензий в отношении стоимости услуг со стороны заявителей.

Также суды указали на то обстоятельство, что выпадающие расходы, включенные в необходимую валовую выручку ОАО "МОЭСК" на 2009-2010 годы, были скорректированы в 2011 году.

Ссылка в жалобе на неправомерность рассмотрения дела в порядке главы 24 АПК РФ отклоняется как неосновательная. Суды двух инстанций правильно установили, что оспариваемые пункты распоряжения носят индивидуально-распорядительный характер, не направлены на неопределенный круг лиц, в связи с чем обоснованно применили порядок рассмотрения спора для дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

Доводы заявителей о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления подлежат отклонению. Суды двух инстанций оценили обстоятельства, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и признали их неосновательными. При этом суд отмечает, что отказ в восстановлении срока не повлиял на рассмотрение дела по существу заявленного требования.

Утверждение заявителей о неопубликовании оспариваемого распоряжения не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Поскольку судами установлено, что оспариваемые пункты распоряжения не обладают признаками нормативного правового акта, доводы о ненадлежащем опубликовании акта не могут рассматриваться как обоснование его незаконности.

Доводы в жалобе о незаконном уничтожении министерством доказательств не принимается во внимание. Оценка подобных обстоятельств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по делу N А41-58759/13 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коломенская электросеть", открытого акционерного общества "Красногорская электрическая сеть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова