Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2009 г. N Ф05-11023/08 по делу N А41-1688/2008

г. Москва

02 июля 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей: Зверевой Е.А., Волкова С.В.

при участии в заседании:

от истца - Рябухин В.Ю., доверенность б/номера от 23.06.2009 года;

от заявителя и других лиц, участвующих в деле, - никто не явился, извещены,

рассмотрев 25.06.2009 г. в судебном заседании кассационные жалобы Сидоровой Марины Олеговны

на определение от 19 февраля 2009 года и постановление от 19 февраля 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа за N КГ-А40/12402-08 по делу N А41-К1-1682/08, в части прекращения производства по делу, принятые судьями - Комаровой О.И., Белозерцевой И.А., Соловьевым С.В.,

по иску ЗАО "КСП "Химки" к ООО "Соттон", Басневой Р.Н., Брагину В.Г., Будаченковой Г.М., Горшелеву Н.П., Ефимову В.В., Ивановой А.И., Иванову В.Г., Козлову С.И., Лыковой Р.Я., Муравьевой В.А., Найдановой Т.Н. и Харлашкиной П.А. о признании недействительным пункта учредительного договора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Соттон", гр. Басневой Р.Н., Будаченковой Г.М., Горшелеву Н.П., Ивановой А.И., Иванову В.Г., Козлову С.Н., Лыковой Р.Я., Муравьевой В.А., Найдановой Т.Н. и Харлашкиной П.А. с иском о признании недействительными пункта 5.1.2 Учредительного договора ООО "Соттон" от 26.06.2004 г. и п. 3.2.2 Устава ООО "Соттон" (с учетом уточнения) в части формирования уставного капитала общества вышепоименованными гражданами земельными долями размером 2.08 га, в праве собственности на земельный участок размером 1.560 га., находящийся в Химкинском районе Московской области и предоставленный решением N 6/5 от 27.11.1991 г. пятой сессии 21 созыва Химкинского горсовета Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Химки" (в форме акционерного общества закрытого типа).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2008 года иск был удовлетворен в полном объеме (т. 3, л. д. 45-47).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 5, л. д. 100-106).

На указанные судебные акты гр. Сидорова М.О., в порядке ст. 42 АПК РФ, подала кассационную жалобу, однако определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2009 года производство по ней было прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как ей не было доказано, что спорные судебные акты были приняты о ее правах и обязанностях (т. 6, л. д. 26-27).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2009 года производство по делу арбитражного суда за N А41-К1-1688/08 в отношении гр. Басневой Р.Н. было прекращено ввиду ее смерти и отсутствии доказательств о том, что гр. Сидорова М.О. является правопреемником умершей Басневой Р.Н. (т. 6, л. д. 29-33).

В кассационных жалобах гр. Сидорова М.О. просит отменить определение от 19 февраля 2009 года и постановление от 19 февраля 2009 года, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы процессуального права, в том числе ст. ст. 15, 49, 159, 215 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. Кроме того, утверждается в жалобе и о том, что Сидорова М.О. является наследницей умершей гр. Басневой Р.Н., а поэтому прекращение производства по делу в отношении нее, а также прекращение производства по жалобе по мотивам ст. 42 АПК РФ является, якобы, незаконным.

В заседании судебной коллегии представитель истца полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Представители других лиц, включая заявителя жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, хотя о дне слушания они были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данных жалоб по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и заслушав объяснения представителя явившегося лица по существу предъявленного иска, находит принятые по делу обжалуемые акты законными и обоснованными, а поэтому оснований к их отмене не находит и считает, что при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в отношении гр. Басневой Р.Н. и прекращении производства по кассационной жалобе гр. Сидоровой М.О. на решение и постановление по настоящему делу суд кассационной инстанции в обоих случаях полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт, при этом такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Из п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ вытекает, что суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, или же если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда кассационной инстанции в постановлении от 19 февраля 2009 года за N КГ-А40/12402-08-2 в части прекращения производства по делу в отношении гр. Басневой Р.Н., поскольку последняя умерла 13 июля 2006 года, что подтверждается записью на этот счет за N 1201 от 14.07.2006 года; кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы объективно свидетельствовали о наличии надлежащего процессуального правопреемника умершей. Доводы в жалобе заявителя о том, что она - Сидорова М.О. - прямая наследница Басневой Р.Н. ввиду того, что является ее дочерью, а поэтому вывод суда в постановлении в обжалуемой части насчет отсутствия процессуального правопреемника умершей является, якобы, ошибочным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку одна лишь справка нотариуса Химкинского нотариального округа Баранова В.В. от 24.11.2008 года по наследственному делу 206/2006 г. таким доказательством правопреемства являться не может.

Что же касается утверждений в жалобе заявителя Сидоровой М.О. о том, что производство по ее кассационной жалобе на решение и постановление по делу нельзя было прекращать ввиду того, что в указанных актах были приняты решения о ее правах и законных интересах, то судебная коллегия не может с ними в настоящее время также согласиться, поскольку такие обстоятельства заявителем не были объективно подтверждены, помимо этого, отсутствуют такие доказательства и в материалах арбитражного дела.

И, наконец, судебная коллегия в силу их несостоятельности не может удовлетворить следующие ходатайства: Сидоровой М.О. - о замене Басневой Р.Н. на нее в порядке процессуального правопреемства последней, ходатайства ответчиков по делу - о приостановлении производства по нему до вступления Сидоровой М.О. в процесс как правопреемницы умершей Басневой Р.Н., а также ходатайство ООО "Соттон" - о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду, так как факт правопреемства Сидоровой М.О. не был подтвержден материалами дела, данный спор является подведомственным арбитражному суду, а оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителем по делу, чьи утверждения в силу их неубедительности коллегия находит несостоятельными.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа за N КГ-А40/12402-08 по делу N А41-К1-1682/08 от 19 февраля 2009 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа за N КГ-А40/12402-08-2 по делу N А41-К1-1682/08 от 19 февраля 2009 года в части прекращения производства по делу Арбитражного суда Московской области за N А41-1682/08 в отношении Басневой Раисы Николаевны оставить без изменения, а кассационные жалобы Сидоровой М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева С.В. Волков