Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2015 г. N Ф05-14308/14 по делу N А40-142826/2012

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-142826/12

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 13 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Долгашевой В.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Хромов Н.Н., ген дир-р, выписка из протокола N 2/2013 от 19.09.2013; Лялюцкий О.Н. по дов. от 23.01.2013

от заинтересованного лица: Устабасиди Д.В. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-941/14,

от третьего лица: не явился

рассмотрев 12 января 2015 года в судебном заседании жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение от 14 ноября 2014 года Арбитражного суда Московского округа, принятое Кузнецовым А.М., об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении кассационной жалобы по делу N А40-142826/12

по заявлению открытого акционерного общества "Аэролайт" (ОГРН.1027739319948)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423)

о признании незаконным решения,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН.1097746680822)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ДГИ г.Москвы) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года, принятых по делу N А40-142826/12, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2014 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба Департамента возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции, ДГИ г.Москвы обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. При этом указывает на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. В частности, ссылается на своевременную подачу кассационной жалобы посредством заполнения формы в системе электронной подачи документов "Мой арбитр".

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятого по делу определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истекал 24 сентября 2014 года.

В указанный срок кассационная жалоба на принятые по делу решение и постановление судов двух инстанции не поступала.

В силу положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ДГИ г.Москвы указывает, что сотрудником Департамента в установленный законом срок была подана жалоба посредством заполнения электронной формы на интернет-сайте "Мой Арбитр".

Между тем, Департаментом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременную подачу кассационной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции в обжалуемом определении о возвращении кассационной жалобы пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Каких-либо иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы Департаментом не приведено.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о направлении кассационной жалобы в установленный законом срок, поскольку согласно Информации о документе дела системы электронной подачи документов "Мой арбитр" кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы по окончанию срока на обжалование судебных актов судов двух инстанций, а именно 30.10.2014.

Никаких доказательств, подтверждающих утверждение Департамента о том, что 30.10.2014 имела место повторная подача кассационной жалобы через систему "Мой Арбитр" кассатором не представлено.

Само по себе утверждение Департамента о невозможности представить в суд кассационной инстанции уведомлений от электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" не опровергает выводы суда о пропуске срока подачи кассационной жалобы и отсутствии причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный срок.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, довод жалобы о неправомерном возврате кассационной жалобы, судом кассационной инстанции признан ошибочным и основанным на неправильном толковании норм законодательства в связи с чем подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2014 года по делу N А40-142826/12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

В.А. Долгашева С.Н. Крекотнев