Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2015 г. N Ф05-15970/14 по делу N А40-15536/2014

г. Москва

2 января 2015 г.

Дело N А40-15536/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Бочаровой Н. Н., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Сергейчук Андрей Владимирович, паспорт, доверенность от 29 октября 2014 года,

от ответчика - Оснас Алан Андреевич, паспорт, доверенность от 8 октября 2014 года,

рассмотрев 12 января 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу Закрытого акционерного общества "СПАР РИТЭЙЛ"

на постановление от 22 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Садиковой Д.Н., Верстовой М.Е.,

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "СПАР РИТЭЙЛ"

о взыскании денежной суммы, с учетом уточнения иска,

к Закрытому акционерному обществу "Дельта-Логистик"

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "СПАР РИТЭЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании, с учётом уточнения, принятого судом, задолженности в размере 3 807 790 рублей 65 копеек с Закрытого акционерного общества "Дельта-Логистик" по договорам от 12 мая 2008 года и от 1 июля 2010 года. Согласно расчёту истца сумма 3 1700 507 рублей 92 копейки составляет премию, подлежащую выплате по договорам поставки, а сумма 637 282 рубля 73 копейки составляет стоимость оказанных маркетинговых услуг, всего: 3 807 790 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года иск удовлетворён, при этом арбитражный суд первой инстанции исследовал и оценил спорные договоры поставки и договоры возмездного оказания услуг применительно к нормам статей 309, 310, 779, 781, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года решение арбитражного суда изменено, суд апелляционной инстанции взыскал с закрытого акционерного общества "Дельта-Логистик" 895 187 рублей 43 копейки, в остальной части отказал. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, оценил представленные доказательства, в том числе Уведомления о предоставлении премии и Акты расчётов премии, применив нормы статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Начало течения срока исковой давности".

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить постановление от 22 октября 2014 года и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года (стр. 5 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: выводы постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; не дана оценка ключевому доказательству - Уведомлению о предоставлении премий (скидки).

Отзыв на кассационную жалобу поступил в форме письменных объяснений ответчика по делу и приобщён к материалам дела с учётом доказательства направления другой стороне по квитанции Почты России N 10083.

От ответчика не поступило кассационной жалобы.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам постановления от 22 октября 2014 года, полагает, что оснований для отмены постановления, изменившего решение суда, нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом спора является вопрос о законности и обоснованности отказа в иске в определённой сумме применительно к конкретным доказательствам и нормам Главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Исковая давность".

Суд апелляционной инстанции, с учётом своих полномочий, оценил договоры возмездного оказания услуг (том 1, л.д. 7-15) и договоры поставки с учётом дополнительного соглашения, при этом суд апелляционной инстанции принял во внимание Акты расчёта премии, Акты приёмки оказанных услуг и Уведомления о предоставлении скидки, оценив представленные доказательства в совокупности и с учётом норм статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание". Суд апелляционной инстанции принял во внимание нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности и о способах защиты нарушенного права (стр. 5 постановления от 22 октября 2014 года).

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию Девятого арбитражного апелляционного суда, не нашел оснований для переоценки установленных обстоятельств при наличии правильного применения норм права. Довод кассационной жалобы об отсутствии оценки Уведомления как доказательства по делу не нашёл своего подтверждения в суде кассационной инстанции.

.Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом апелляционной инстанции оценкой представленных доказательств и произведёнными на её основе выводами не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по делу N А40-15536/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "СПАР РИТЭЙЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.Н.Бочарова А.В.Жуков