Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2015 г. N Ф05-12937/14 по делу N А40-93281/2013

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-93281/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца: Бруско Б.С. по дов. от 11.06.2014; Тихонов В.Н. по дов. от 05.11.2014

от ответчиков:

ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен;

Управление Росреестра - не явился, извещен;

ДГИ города Москвы - Вейн К.В. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-855/14;

Правительство Москвы - Вейн К.В. по дов. от 01.09.2014 N 4-47-737/4

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 12 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АКАДЕМПОЛИС"

на решение от 10 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 06 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по иску закрытого акционерного общества "АКАДЕМПОЛИС" (ОГРН 1027700284204)

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы

третье лицо: ИП Яковлев В.И.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АКАДЕМПОЛИС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Росреестра г. Москвы, Департаменту государственного имущества г. Москвы, Правительству Москвы о признании рыночной стоимости земельного участка площадью 4 264 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003018:183, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. вл. 5А, в размере 43 889 000 руб. его кадастровой стоимостью с применением ее в качестве таковой и обязании органа кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости земельного участка площадью 4 264 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003018:183, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, вл. 5А, стоимость в размере 43 889 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Яковлев В.И.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

От общества поступили дополнение к кассационной жалобе и копии судебных актов по другим делам, со сходными, по мнению общества, обстоятельствами.

Суд, совещаясь на месте, определил: дополнение к кассационной жалобе с приложением к нему возвратить обществу, поскольку заявителем нарушены требования статей 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителей общества, Департамента государственного имущества г. Москвы и Правительства Москвы, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Департамента государственного имущества г. Москвы и Правительства Москвы возражали против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, ЗАО "АКАДЕМПОЛИС" на основании договора аренды земельного участка от 19.05.2005 N М-09-028771 является арендатором земельного участка площадью 4 264 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003018:183, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, вл. 5А, предоставленного для эксплуатации административного здания. Размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из кадастровой стоимости, указанном в государственном кадастре недвижимости и составляет 1,5% от данной суммы.

Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:19 с 01.01.2012 г. установлена в размере 123 611 611,76 руб.

Уведомлением от 07.02.2013 N 33-А-16684/13-(0)-0 арендодатель уведомил арендатора (истец) о том, что в связи с изменением по состоянию на 01.01.2012 в государственном кадастре недвижимости кадастровой оценки данного земельного участка размер годовой арендной платы за спорный земельный участок начиная с 01.01.2013 составил 1 854 174,18 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость является завышенной и влечет необоснованное увеличение арендных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представив в обоснование иска Отчет N ОН-987-03-04-2013 эксперта ИП Яковлева В.И., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г. составляет 43 889 000 руб.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка влечет за собой обязанность органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В связи с этим отказывая обществу в удовлетворении иска, суды двух инстанций исходили, в частности, из недопустимости установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на прошедший период (с 01.01.2012), а также из того, что на момент рассмотрения судом первой инстанции дела по существу постановление Правительства Москвы N 670-ПП от 27.11.2012, которым утвержден результат кадастровой оценки спорного земельного участка с 01.01.2012, утратило силу.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными.

Как обоснованно указал суд, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013.

По смыслу ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При установлении судом рыночной стоимости земельного участка достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.

Следовательно, если в ходе судопроизводства органом исполнительной власти были утверждены иные результаты государственной кадастровой оценки земель, то определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки (в рассматриваемом случае на 01.01.2012) утрачивает правовое значение, так как к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей не приведет.

Вопреки доводам представителей заявителя, из искового заявления следует, что истцом оспаривается кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП на 01.01.2012, в связи с чем и рыночная оценка данного объекта, представленная истцом, также проведена по состоянию на 01.01.2012.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о предъявлении иска ненадлежащим истцом, не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Действительно, общество, являясь арендатором спорного земельного участка, заинтересовано в оспаривании результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, поскольку размер арендной платы за пользование участком напрямую связан с его кадастровой стоимостью, что следует из Приложения N 2 к Договору аренды.

Кроме того, не основано на законе утверждение суда первой инстанции о принципиальной невозможности определить рыночную стоимость земельного участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного в аренду.

Между тем, данные выводы не повлияли на законность судебных актов принимая во внимание иные выводы судебных инстанций, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении судов, сделанные на основе правильного применения и толкования норм земельного законодательства и законодательства об оценочной деятельности и с учетом сложившейся судебной практики.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка Отчету N ОН-987-03-04-2013 эксперта ИП Яковлева В.И. об оценке рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2012, опровергается решением суда, где указано, что данная рыночная стоимость земельного участка определена на дату, которая не соответствует дате, по состоянию на которую определена и занесена в кадастр кадастровая стоимость земельного участка на момент рассмотрения дела в суде.

Кроме того, обществом в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка также на 01.01.2012, то есть на дату, которая утратила свою актуальность в связи с утверждением новой кадастровой стоимости (т. 3 л.д. 49-51).

Представители заявителя также ссылаются на то, что ими в суде апелляционной инстанции уточнялось исковое требование, в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка на две даты - 01.01.2012 и 01.01.2013, которое судом было удовлетворено.

Между тем, в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета или основания иска допускается только в суде первой инстанции.

При таком положении то, что судом апелляционной инстанции не приняты результаты судебной экспертизы, назначенной этим судом, само по себе не является достаточным и безусловным основанием для отмены судебных актов.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Довод представителей общества о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (27.01.2014) в кадастровый учет не были внесены изменения в отношении новой кадастровой стоимости земельного участка, ранее не заявлялся и доказательств, подтверждающих данное утверждение, обществом в материалы дела не представлено.

Иные доводы представителей общества не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, несогласие общества с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года по делу N А40-93281/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов