Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2015 г. N Ф05-16536/14 по делу N А41-11157/2014

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А41-11157/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии:

от заявителя Абдурагимова З.М., дов. от 01.11.2013 N 4/13

от заинтересованного лица Сычевой Ю.В., дов. от 22.12.2014 N 34

рассмотрев 12 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Московской области - заинтересованного лица

на определение Десятого арбитражного суда апелляционного суда

от 07 ноября 2014 года,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.

по делу N А41-11157/14

по заявлению некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Разгуляй-2" об оспаривании распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области

третье лицо Федеральная служба по тарифам

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков "Разгуляй-2" (далее - НПИЗ "Разгуляй-2", заявитель, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет по ценам и тарифам, Комитет) от 20.12.2013 N 157-Р в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2014-2016 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России).

Решением названного арбитражного суда от 06.07.2014 заявленное требование удовлетворено.

Комитет по ценам и тарифам обжаловал данное решение в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного суда апелляционного суда от 07.11.2014 производство по апелляционной жалобе Комитета прекращено.

Не согласившись с апелляционным определением, Комитет по ценам и тарифам подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослался на то, что на возможность обжалования принятого по делу судебного решения прямо указано в принятом по делу судебном решении. Также отметил, что рассмотрение настоящего спора произведено незаконным составом суда и апелляционный суд по правилам части 1 статьи 259, подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ должен был отменить принятое по делу судебное решение.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель НПИЗ "Разгуляй-2" просил жалобу отклонить, считая ее необоснованной. Представленные представителем партнерства письменные объяснения на жалобу не были приобщены к материалам дела, поскольку о возможность их вручения в судебном заседании отсутствует, так как представитель ФСТ России на заседание суда не явился. ФСТ России считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 24.12.2014 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 290 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного определения.

Как установлено судами, распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 20.12.2013 N 157-Р в оспариваемой части утверждены НВВ и долгосрочные параметры регулирования НПИЗ "Разгуляй-2", а также индивидуальные тарифы для расчетов между партнерством и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" за услуги по передаче электрической энергии.

Данное распоряжение издано в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 N 313-э "Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов", Положением о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 N 1321/46, и на основании решения Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2013 (протокол от 19.12.2013 N 36).

Акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с положениями пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 14, 49 - 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, по форме, предусмотренной приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э, представляют собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В связи с чем акты регулирующих органов об утверждении НВВ, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку в совокупности с этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, НВВ которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают признаками нормативных правовых актов.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 6256/13.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно указал, что оспариваемое распоряжение от 20.12.2013 N 157-Р отвечает признакам, характерным для нормативного правового акта.

С учетом положений части 7 статьи 195 АПК РФ (в редакции, действовавшей на дату объявления резолютивной части решения суда первой инстанции- 09.06.2014) решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, суд кассационной инстанции считает правильным обжалованное по делу апелляционное определение о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции незаконным составом и апелляционный суд по правилам части 1 статьи 259, подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ должен был отменить принятое по делу судебное решение, отклоняется как неосновательная. Как указывалось выше, данное дело не подлежало рассмотрению в апелляционном суде. Поэтому апелляционной суд не вправе был проверять соответствие принятого по делу судебного решения требованиям законодательства? в том числе процессуального.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности оспоренного по делу определения суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Комитета.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-11157/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева О.В. Дудкина