Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2015 г. N Ф05-16202/14 по делу N А40-52853/2014

город Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-52853/2014

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (ОАО ХК "ГВСУ "Центр")

на решение от 25 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головачевой Ю.Л. (шифр судьи 119-445),

постановление от 22 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-52853/2014

по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (ОГРН 1027739053451; 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 21А, стр. 1)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН 1037739099067; 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении и решения,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (далее - ОАО ХК "ГВСУ "Центр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы, административный орган, ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении N 08-И01-006, N 08-И01-042, N 08-И01-043 от 17 февраля 2014 г. и решения N 01-19-111/4 от 06 марта 2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

12 января 2015 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ОАО ХК "ГВСУ "Центр", направленная и поступившая в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 23 декабря 2014 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что изначально кассационная жалоба была направлена заявителем в электронном виде в установленные законом сроки (14 ноября 2014 г.), однако была возвращена в адрес общества, поскольку подана непосредственно в Арбитражный суд Московского округа, минуя суд первой инстанции. В своем ходатайстве заявитель также указывает на то, что кассационная жалоба в системе "Мой арбитр" была оформлена им правильно, но при ее регистрации произошел технический сбой и отобразилась ошибка направления, которая ранее была отображена при направлении им иного документа в суд. Исправить указанное до окончания срока обжалования судебных актов у представителя не было возможности ввиду его нахождения в отъезде, при этом само общество или иной его представитель также не могли предпринять каких либо действий, поскольку обжалуемые судебные акты и иные сообщения в его адрес не поступали.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2014 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 27 ноября 2014 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Кассационная жалоба ОАО ХК "ГВСУ "Центр" поступила в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 23 декабря 2014 г. в 14 час. 00 мин., что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы my.arbitr.ru (раздел "вложенные файлы") по делу N А40-52853/2014, т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 33 названного Постановления при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела видно, что ОАО ХК "ГВСУ "Центр" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе и его представитель присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, что в силу части 1 и части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении истца о начавшемся судебном процессе и совершении арбитражным судом отдельных процессуальных действий, в том числе о вынесении судебного решения по заявленным обществам требованиям.

При этом решение суда первой инстанции от 25 июня 2014 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 03 июля 2014 г., а постановление суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2014 г. - 23 сентября 2014 г.

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО ХК "ГВСУ "Центр" при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом двухмесячный срок.

При этом то обстоятельство, что первоначально кассационная жалоба была направлена обществом в установленные законном сроки, но непосредственно в Арбитражный суд Московского округа, минуя суд первой инстанции, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы не является обстоятельством, исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Нахождение представителя заявителя в отъезде также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (или лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Каких-либо доказательств в подтверждение техического сбоя при регистрации кассационной жалобы через эллектронную систему подачи документов "Мой арбитр" обществом не представлено.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ОАО ХК "ГВСУ "Центр" не приведено.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ранее определением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2014 г. кассационная жалоба ОАО ХК "ГВСУ "Центр" была возвращена заявителю как поданная с пропуском установленного законом срока на ее подачу и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.)

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО ХК "ГВСУ "Центр" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ОАО ХК "ГВСУ "Центр" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В.Краснова