Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2015 г. N Ф05-15631/14 по делу N А40-57218/2014

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-57218/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,

судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент":

Боярская Ю.С., доверенность от 25.08.2014, Лютая Е.С., доверенность N 56 от 03.10.2013,

от ответчиков -

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились,

Департамент городского имущества города Москвы: Решетников Д.К., доверенность N 33-Д-874/14 от 30.12.2014,

Правительство Москвы: Решетников Д.К., доверенность N 4-47-736/4 от 01.09.2014,

от третьих лиц -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве: не явились,

закрытое акционерное общество "Бюро недвижимости "Подворье": не явились,

открытое акционерное общество "Городской кадастр": не явились,

рассмотрел 14.01.2015 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент"

на решение от 18.08.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 29.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент" (ОГРН 5067746381709)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, закрытое акционерное общество "Бюро недвижимости "Подворье", открытое акционерное общество "Городской кадастр".

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011010:5, установленной по состоянию на 01.01.2012 и применяемой в целях определения размера арендной платы с 01.01.2013 по 31.12.2013 равной ее рыночной стоимости в размере 435 699 000 руб. и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав с 01.01.2013 по 31.12.2013 сведения о кадастровой стоимости посредством их замены с 656 900 237 руб. на 435 699 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, закрытое акционерное общество "Бюро недвижимости "Подворье", открытое акционерное общество "Городской кадастр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебное заседание не явились представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, закрытого акционерного общества "Бюро недвижимости "Подворье", открытого акционерного общества "Городской кадастр".

Представители общества и представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы не возражали против рассмотрения кассационной жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом в сервисе Картотека арбитражных дел в сети Интернет.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы общества, просил оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2004 между обществом (арендатор) и Москомземом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N М-06-022068 общей площадью 28 700 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Северное Бутово, коммунальная зона "Садки", пр.пр.680.

Постановлением Правительства Москвы "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" от 27.11.2012 N 670-ПП по состоянию на 01.01.2012 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011010:5, кадастровая стоимость которого составила 656 900 237 руб.

В обоснование заявленных требований обществом представлен отчет ЗАО "Бюро недвижимости Подворье" N 05/04-13 от 11.11.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011010:5, согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 435 699 000 руб.

Посчитав, что установленная Правительством Москвы кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной, что нарушает права общества как арендатора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к выводу о том, что арендатор земельного участка не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, поскольку он не является собственником земельного участка, в то время как, по мнению судов, такое право законом предоставлено только уполномоченному собственнику земельного участка. Общество, как арендатор, вправе совершать сделки с правом аренды. В силу статьи 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) с целью восстановления нарушенного права, вытекающего из кадастровой стоимости, истец вправе обратиться с заявлением в комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, то есть соблюсти установленную законом процедуру. В случае несогласия с решением комиссии заявитель вправе обжаловать ее выводы в арбитражный суд.

Суды также признали неприменимой к настоящему делу правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов ошибочными, основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующее на момент обращения общества в суд законодательство не предусматривало досудебное рассмотрение вопроса о результатах определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии и не лишало общество права на обращение непосредственно в суд.

Выводы судов о том, что общество не может быть заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка, основан на неправильном применении положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительного права собственности на этот объект.

В рассматриваемом случае наличие у общества права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется исходя из его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации арендатором права на проведение оценки кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2011 N 281-О-О, физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков, в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Как установили суды, общество является арендатором земельного участка и на него возложена обязанность по уплате арендных платежей. При этом договором аренды предусмотрено условие об изменении арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка уполномоченным органом.

Поскольку арендодатель направил обществу уведомление об изменении (введении) ставки арендной платы в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2012, общество правомочно защищать свои прав как арендатора именно в судебном порядке.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 вопреки выводам судов подлежала применению к рассматриваемому случаю, поскольку содержит конкретизацию правовых последствий реализации права на оспаривание в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости.

Между тем, неправильные выводы судов не привели к судебной ошибке.

Как установил суд первой инстанции, на момент обращения общества в арбитражный суд Постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2012, утратило силу. Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, рассчитанные по состоянию на 01.01.2014.

Однако в отчете, представленном истцом, рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2012.

Вместе с тем, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 15.04.2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011010:5, установленной по состоянию на 01.01.2012 и применяемой в целях определения размера арендной платы с 01.01.2013 по 31.12.2013 равной ее рыночной стоимости в размере 435 699 000 руб.

Таким образом, определение рыночной стоимости земельного участка на дату кадастровой оценки, которая на момент обращения общества в суд утратило свою актуальность и правовое значение, не может повлечь изменение сведений, внесенных в государственный кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований общества следует признать верными.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А40-57218/14 оставить без изменения. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

О.В.Дудкина И.В.Туболец