г. Москва |
|
16 января 2015 г. |
N А40-35054/14 |
Судья Новосёлов А.Л.
рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РЖД"
на решение от 24.06.2014 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Стрельниковым Е.В.,
на постановление от 13.10.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Крыловой А.Н.,
по иску ООО "Международная Зерновая Компания-Черноземье"
к ОАО "РЖД"
о взыскании пени
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Между тем, кассационная жалоба ОАО "РЖД" не содержит какие-либо основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи, с чем кассационная инстанция приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).
Судья |
А.Л.Новосёлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.