Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2015 г. N Ф05-15546/14 по делу N А40-118794/2013

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-118794/13-17-1128

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истцов - 1). Лисковский Е.И. - лично, паспорт, Горченкова А.В., доверенность N 7д-1962 от 20.07.2012 года; 2. Влайко Р.К. - Горченкова А.В., доверенность N 4д-3620 от 30.06.2014 года;

от ответчика - Дубровский В.В., довер. N 07-17/12864 от 23.10.2014 года, Подгорный П.А., довер. N 07-16/061401 от 23.05.2014 года;

от третьих лиц - 1. ООО "Гранд" - Гавричков О.В., довер. б/н от 25.11.2013 года - не допущен, т.к. истец срок доверенности, Коновалова П.В., доверенность б/номера от 12.05.2014 года;

рассмотрев 13-15 января 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Лисковского Евгения Ивановича и Влайко Руслана Константиновича

на решение от 26 июня 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 29 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т.. Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению Лисковского Е.И. и Влайко Р.К.

к МИФНС России N 46 по гор. Москве (ОГРН 1047796991550)

о признании незаконными действий,

третьи лица: ООО "Коммунальное хозяйство 21 век", ООО "Гранд", Кунцевский ОСП УФССП России по г. Москве, УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Лисковский Е.И. и Влайко Р.К. обратились с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконными действий МИФНС России N 46 по г. Москве, выразившихся в искажении фактических данных в ЕГРЮЛ в отношении ООО Коммунальное хозяйство XXI век", связанных с реорганизацией (стерта запись от 18.04.2013, а запись от 08.08.2013 находится не в том разделе ЕГРЮЛ), о возложении на МИФНС России N 46 по г. Москве обязанности не допустить противозаконное присоединение ООО "Гранд" к ООО "Коммунальное хозяйство XXI век", которое нарушает права Лисковского Е. И., Влайко Р.К., а именно: аннулировать запись в ЕГРЮЛ ООО "Гранд", как у присоединяющего юридическое лицо ООО "Коммунальное хозяйство XXI век", о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Лисковский Е.И. и Влайко Р.К. обратились с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителями фактически были приведены идентичные доводы, изложенные ими ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители МИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "Гранд" в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 15.01.2015 года до 12-55, так как представитель истцов был занят в другом процессе, после чего рассмотрение жалобы было продолжено. Кроме того, было отказано Лисковскому Е.И. в ознакомлении с Приговором Щелковского городского суда от 07.10.2014 года, приобщенного к отзыву ООО "Гранд", так как приговор в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был возвращен представителю указанного общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.04.2013 решением N 12 единственным участником ООО "Гранд" было принято решение о реорганизации ООО "Гранд" в форме его присоединения к ООО "Коммунальное хозяйство XXI век". На основании решения ООО "Гранд" обратилось 15.04.2013 в инспекцию с заявлением - уведомлением о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО "Коммунальное хозяйство XXI век" (вх. N 132251А от 15.04.2013), к заявлению были приложены документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации. МИФНС России N 46 по г. Москве 18.04.2013 было вынесено решение N 132251А о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо ООО "Гранд" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "Коммунальное хозяйство XXI век". Считая действия инспекции, выразившиеся в искажении фактических данных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Коммунальное хозяйство XXI век" незаконными, Лисковский Е.И. и Влайко Р.К. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

При этом, принимая обжалуемые акты, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Причем юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной. На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Согласно ст. 39 Закона N 14-ФЗ, в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества и оформляются письменно. Следовательно, единственный учредитель общества вправе принять решение о реорганизации общества в форме присоединения.

Как установлено судом, в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве 15.04.2013 поступил комплект документов (вх. N 132251 А), содержащий решение единственного учредителя от 15.04.2013 о реорганизации общества в форме присоединения к ООО "Коммунальное хозяйство XXI век", для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале реорганизации в форме присоединения ООО "Гранд" (ОГРН 1045010552102) к ООО "Коммунальное хозяйство XXI век" (ОГРН 1077762957271). По результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов инспекцией было вынесено решение о регистрации, на основании которого 18.04.2013 в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН 8137746283744 и ГРН 8137746283733, соответственно.

Однако 27.05.2013 в инспекцию обратился единственный участник и генеральный директор ООО "Гранд" (вх. N 49190), из обращения, которого следует, что решения о реорганизации ООО "Гранд" в форме присоединения к ООО "Коммунальное хозяйство XXI век" им не принималось. 29.05.2013 г. в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве обратились сотрудники СУ МУ МВД России "Щелковское", которые представили постановление от 28.05.2013 N 3/7-144/13 Щелковского городского суда Московской области о производстве выемки документов, из которого следует, что неустановленные лица не позднее 18.04.2013 путем обмана изготовили фиктивные документы о реорганизации ООО "Гранд" в форме присоединения к ООО "Коммунальное хозяйство XXI век". При этом из обращения Агекяна Г.В. и постановления Щелковского городского суда Московской области N 3/7-144/13 от 28.05.2013 было установлено, что решение о реорганизации в форме присоединения к ООО "Коммунальное хозяйство XXI век" ООО "Гранд" не принималось.

В порядке межведомственного взаимодействия инспекция довела информацию до УФНС России по г. Москве, которой в письме от 26.06.2013 исх. N 12-15/1/063167@ сообщено, что УФНС России по г. Москве считает возможным внесение МИФНС России N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об отмене ранее внесенных записей в отношении юридических лиц, участвующих в реорганизации, на основании решения вышестоящего налогового органа в отношении ООО "Гранд" - ГРН 8137746283744 от 18.04.2013; в отношении ООО "Коммунальное хозяйство XXI век" - ГРН 8137746283733 от 18.04.2013. Во исполнение поручения УФНС России по г. Москве инспекцией было принято решение о государственной регистрации N 377466Б от 08.08.2013, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6137747630070 от 08.08.2013 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании внесенной в отношении юридического лица записи ГРН 8137746283733 от 18.04.2013 недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа.

Однако, Лисковский Е.И. и Влайко Р.К. полагают, что МИФНС России N 46 по г. Москве были совершены незаконные регистрационные действия, которые были совершены путем искажения фактических данных в ЕГРЮЛ, аннулирования записи от 18.04.2013 и размещения записи от 08.08.2013 не в том разделе ЕГРЮЛ на основании решения вышестоящего налогового органа, оформленного сфальсифицированным письмом УФНС России по г. Москве от 26.06.2013 исх. N 12-15/1/063167@. Однако с указанными утверждениями коллегия не может согласиться в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 9 Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. Уведомлением о начале процедуры реорганизации по форме N Р 12003 Приложение N 3 к приказу ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" предусмотрена процедура отмены ранее принятого решения о реорганизации во внесудебном порядке (форма N Р 12003).

Таким образом, инспекция действовала в соответствии с действующим законодательством, выполняя поручение вышестоящего налогового органа, в связи с чем в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что ООО "Коммунальное хозяйство XXI век" является действующим юридическим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. При этом записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (ч. 4 ст. 5 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Закона, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Как правомерно было отмечено судом, указанные положения закона налоговым органом при совершении регистрационных действий не нарушены.

Кроме того, Лисковский Е.И. и Влайко Р.К. являются физическим лицами, согласно их пояснениям, между ООО "Коммунальное хозяйство XXI век" Лисковским Е.И. и Влайко Р.К. заключены трудовые договоры. Ни руководителями исполнительного органа, ни учредителями ООО "Коммунальное хозяйство XXI век" и ООО "Гранд" они не являются, в связи с чем правом на оспаривание действий налогового органа по государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Коммунальное хозяйство XXI век" и ООО "Гранд" не обладают. Причем на данное обстоятельство не влияют и доводы жалобы о том, что они являются кредиторами общества.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 26 июня 2014 года и постановление от 29 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-118794/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисковского Е.И. и Влайко Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова