Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2015 г. N Ф05-15011/14 по делу N А40-154923/2013

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-154923/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Евсеев А.В., доверенность от 09.12.2014,

от ответчика - Гнатюк Д.И., доверенность от 06.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ФГУП "Атэкс" Федеральной службы охраны РФ

на постановление от 19.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ФГУП "Атэкс" Федеральной службы охраны РФ (ОГРН 1037739429694)

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Атэкс" Федеральной службы охраны Российской Федерации задолженности за потребленную электроэнергию в размере 122 241 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 724 руб. 13 коп.

Решением суда от 14.04.2014 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 указанное решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 122 241 руб. 23 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы 6 306 руб. 29 коп. В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, факты действия договора энергоснабжения после 31.12.2011 и поставки истцом электроэнергии на спорную сумму не доказаны.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом и следует из обстоятельств дела, 01.06.2010 сторонами заключен договор энергоснабжения N 71971499, по условиям которого истец поставлял ответчику электроэнергию.

Согласно пункту 6.1 договор действует до 01.06.2011 и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении.

Ответчик 31.12.2011 направил истцу соглашение о расторжении договора энергоснабжения, которое не было подписано истцом.

Суд апелляционной инстанции установил, что данное соглашение не соответствует порядку прекращения договора, предусмотренному пунктом 6.1 договора, а, значит, спорная поставка электроэнергии в январе 2012 года произведена по заключенному сторонами договору энергоснабжения N 71971499.

Таким образом установив, что в спорный период договор действовал, ответчик не исполнил обязанность по предоставлению показаний прибора учета, отключение электроустановки произведено лишь 26.03.2012 согласно письму сетевой организации, при этом сам ответчик в письме сетевой организации от 16.03.2012 только в марте 2012 года просил отключить электроснабжение, судом апелляционной инстанции сделан вывод о фактическом потреблении ответчиком электроэнергии в спорный период.

При этом судом отмечено, что истец обоснованно рассчитал стоимость потребленной электроэнергии на основании договорных величин при не предоставлении ответчиком отчета о фактически потребленной электроэнергии и показаний приборов учета, что соответствует разделу 4 договора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод об обоснованности требования иска о взыскании долга за потребленную электроэнергию в размере 122 241 руб. 23 коп.

Отказывая в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 724 руб. 13 коп., суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств выставления счета, в то время как согласно условиям договора и его приложению N 4 оплата производится абонентом на основании счета.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 19.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-154923/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Тутубалина