Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2015 г. N Ф05-13849/14 по делу N А40-8110/2014

город Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-8110/14

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Ануров А.Ю., дов. от 22.10.2013 г. N 23

от ответчика - Салихова Н.Б., дов. от 15.12.2014 г. N 3-3242

от Компании с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД - Копман А.В., дов. от 14.05.2014 г. N 1д-566

от ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" - Копман А.В., дов. от 12.01.2015 г. N 02/01-ТФ; Блинковский К.А., дов. от 10.11.2014 г. N 67/11-ТФ

рассмотрев 13 января 2015 года в судебном заседании жалобу ОАО "18-й таксомоторный парк" (истца) на определение от 05 ноября 2014 года Арбитражного суда Московского округа в части приостановления исполнения судебных актов принятое судьей Кузнецовым В.В.

по иску ОАО "18-й таксомоторный парк"

к Центральному банку Российской Федерации

о признании недействительным приказа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "18-й таксомоторный парк" (далее - ОАО "18-й таксомоторный парк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании недействительным приказа Банка России от 11.10.2013 г. N 50-1-13-270/пз-и "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк", а также об обязании Банка России произвести государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк" на основании заявлений ОАО "18-й таксомоторный парк" от 20.08.2013 г. N 74 и от 17.09.2013 г. N 87.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 г., требования удовлетворены: приказ Банка России от 11.10.2013 г. N 50-1-13-270/пз-и "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк" признан недействительным, в связи с чем на Банк России возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк" на основании заявлений ОАО "18-й таксомоторный парк" от 20.08.2013 г. N 74 и от 17.09.2013 г. N 87.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 05 ноября 2014 г. принята к рассмотрению кассационная жалоба Банка России, а определением от 10 декабря 2014 г. - кассационная жалоба ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и Компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05 ноября 2014 г. удовлетворено ходатайство ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и Компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД о приостановлении исполнения вынесенных по существу спора судебных актов.

ОАО "18-й таксомоторный парк" подана жалоба на определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения вынесенных по существу спора судебных актов, в которой это лицо ссылается на отсутствие у ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и Компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД права на подачу такого ходатайства, поскольку они не были привлечены к участию в деле, на непредоставление этими лицами доказательств намерения Банка России исполнить решение суда до рассмотрения кассационной жалобы, а также на то, что судом в обжалуемом определении не приведены нормы права и мотивы, которым руководствовался суд при его принятии, в связи с чем просит определение от 05 ноября 2014 г. в части приостановления исполнения судебных актов отменить.

Банк России приведенные в жалобе доводы считает необоснованными, просит определение оставить без изменения, ссылаясь, в том числе, на возбуждение по заявлению ОАО "18-й таксомоторный парк" исполнительного производства для принудительного исполнения решения суда.

ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и компания НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД приведенные в жалобе доводы считают необоснованными, просят определение оставить без изменения.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при принятии определения о приостановлении исполнения судебных актов и выслушав объяснения представителей истца, ответчика, а также ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и Компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 названной статьи.

Статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит изъятий из общего правила, установленного статьей 42 этого же Кодекса, о том, что лица, не привлеченные к участию в деле, при обжаловании судебных актов пользуются правами лиц, участвующих в деле, поэтому доводы ОАО "18-й таксомоторный парк" об отсутствии у ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и Компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД права на подачу ходатайства о приостановлении обжалуемых судебных актов и отсутствии, в связи с этим, оснований для его удовлетворения подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Удовлетворяя ходатайство ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и Компании НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД о приостановлении исполнения вынесенных по существу спора судебных актов, суд кассационной инстанции, как это прямо указано в определении от 05 ноября 2014 г., согласился с доводами заявителей о том, что государственная регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "18-й таксомоторный парк" является только одним из этапов их размещения, в связи с чем отмена обжалуемых судебных актов повлечет необходимость изъятия их из обращения и возвращение лицам, которые приобрели эти ценные бумаги, денежных средств в соответствии с пунктом 11 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", следовательно, поворот исполнения обжалуемых заявителями судебных актов в случае их отмены будет затруднительным и займет длительный срок, поэтому само по себе отсутствие таких доводов в обжалуемом ОАО "18-й таксомоторный парк" определении также не может свидетельствовать о нарушении судом кассационной инстанции при его вынесении требований пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 05 ноября 2014 года по делу N А40-8110/14 оставить без изменения, а жалобу ОАО "18-й таксомоторный парк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников