Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2015 г. N Ф05-15612/14 по делу N А40-61961/2014

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-61961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от ФССП России: Смирнова А.Р. - доверенность N Д-00061/14/193-АП от

29 декабря 2014 года,

рассмотрев 13 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5"

на решение от 02 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 20 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-61961/2014 по заявлению

ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" (ОГРН: 1023700552204)

к ФССП России

о признании незаконным отказа,

при участии третьего лица: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и особого исполнительного производства УФССП по Москве Михалева И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФССП России о признании незаконным отказа от 28.02.2014 N 00072/14/10948-СВС о проведении служебной проверки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и особого исполнительного производства УФССП по Москве Михалёв И.Б. (далее - третье лицо, судебный пристав-исполнитель Михалёв И.Б.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-61961/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" отказано.

ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель и третье лицо в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путём публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" и третьего лица, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ФССП России в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ФССП России, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 31.01.2014 в адрес ФССП России поступило обращение ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" в форме жалобы от 24.01.2014 N 15.

В обращении общество просило провести служебные проверки в отношении сотрудников Управления ФССП России по Москве (далее - Управление) по фактам их неучастия в судебных заседаниях при рассмотрении арбитражных дел N N А40-8686/2008-100-51, А40-54252/2005-34-391, а также обязать руководство Управления уважительно относиться к судам и юридическим лицам.

ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" направлен ответ от 28.02.2014 N 00072/14/10948-СВС, которым разъяснялось, что предметами исковых требований по арбитражным дела NN А40-54252/2005-34-391 и А40-8686/2008-100-51 явились соответственно признание незаконными действий регистратора (ЗАО "Регистраторское сообщество "Статус") по списанию с лицевого счета заявителя 7800 акций и взыскание с ОАО "Сбербанк России" убытков, причиненных хищением 7800 акций. Управление ФССП России по Москве не являлось стороной по вышеуказанным арбитражным делам и вынесенные судебные акты могли повлиять только на права и обязанности Управления по отношению к одной из сторон, неучастие в некоторых судебных заседаниях его сотрудников не могло повлиять на материально-правовой результат рассмотрения исковых требований заявителя и повлечь нарушения его прав и законных интересов.

Не согласившись с вынесенным отказом, ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходили из того, что оснований для проведения служебных проверок в отношении сотрудников ФССП России и Управления не имелось, обращение ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ заявителем получен.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих ФССП России и ее территориальных органов регламентирован Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20.09.2010 N 427, в соответствии с пунктом 5 которой решение о проведении служебной проверки в отношении всех гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в ФССП России, принимается Директором; решение о проведении служебной проверки в отношении гражданских служащих территориальных органов принимает руководитель территориального органа ФССП России.

При этом в приказе о проведении служебной проверки должно быть указано, в том числе: основание для ее проведения (пункт 10 Инструкции).

Служебная проверка проводится по строго определенным случаям и назначается уполномоченным на то лицом по его усмотрению и при наличии к тому оснований.

Порядок осуществления сотрудниками ФССП России и ее территориальных органов судебной защиты определяется Положением об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденным приказом ФССП России от 10.01.2013 N 1, согласно которому судебная защита осуществляется при рассмотрении исков, вытекающих из деятельности службы судебных приставов, а также при оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

На основании изложенного, суды пришли в обоснованному выводу о том, что защита интересов коммерческих организаций и обязательное участие сотрудников ФССП России и ее территориальных органов при рассмотрении споров между коммерческими организациями в обязанности сотрудников подразделений правового обеспечения не входят.

Кроме того, заявителем не указано каким образом непроведение служебных проверок в отношении сотрудников Управления ФССП России по Москве по фактам их неучастия в судебных заседаниях при рассмотрении арбитражных дел N N А40-8686/2008-100-51, А40-54252/2005-34-391 нарушило права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

При таких обстоятельствах, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5".

Иные доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Несогласие ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по делу N А40-61961/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.А. Черпухина