Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2015 г. N Ф05-15766/14 по делу N А41-28914/2013

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А41-28914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Ядренцевой М.Д., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "ИТТ" - Семенихин Н.В.-доверенность от 18.11.2013

от Литвиненко Оксаны Александровны - Бастрыкина О.В.-доверенность от 02.10.2014

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛИТАМ" - Сионский А.В.-доверенность от 11.08.2014

рассмотрев 15.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ИТТ"

на определение от 28.07.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей П.М. Морхатом,

на постановление от 13.10.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Э.С. Миришовым, С.В. Мальцевым и Э.Р. Исаевой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "ИТТ" о привлечении бывшего руководителя должника Литвиненко Оксаны Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 020 064 руб. 51 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛИТАМ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛИТАМ" (далее - ООО "Фирма "ЛИТАМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пржебельский Александр Вениаминович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 N 182.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью фирма "ИТТ" (далее - ООО фирма "ИТТ") обратилось в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Литвиненко Оксаны Александровны (далее - Литвиненко О.А.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 020 064 руб. 51 коп.

Заявление мотивировано тем, что Литвиненко О.А. в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не обратилась своевременно в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не обеспечила хранение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, а также не передала эти документы конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, в удовлетворении заявления отказано ввиду его недоказанности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО фирма "ИТТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО фирма "ИТТ" ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права.

ООО фирма "ИТТ" утверждает, что суды приняли возражения конкурсного управляющего должника в отсутствие их документального подтверждения, не исследовали обстоятельства передачи или не передачи бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему.

По мнению ООО фирма "ИТТ", судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО фирма "ИТТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего должника и Литвиненко О.А. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Положения статьи 10 Закона о банкротстве устанавливают случаи, когда к субсидиарной ответственности по обязательствам должника может быть привлечен, в частности, его руководитель.

При этом частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, и, установив отсутствие доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Литвиненко О.А. к субсидиарной ответственности, правильно отказали в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права при сборе, исследовании и оценке доказательств судами обеих инстанций не допущено. Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ООО фирма "ИТТ" не заявляло ходатайства по правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО фирма "ИТТ" выводами судов, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2014 по делу N А41-28914/2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Д. Ядренцева И.Ю. Григорьева