Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2015 г. N Ф05-13820/14 по делу N А40-187683/2013

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-187683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Нечаева С.В. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Белоусова Т.В., доверенность от 17.02.2014

от ответчика - Чупина В.А., доверенность от 15.12.2014 N 01-10.08/74

от 3-го лица - Министерства социальной защиты населения Тверской области -

рассмотрев 14 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 11 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 25 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновым Е.А.

по иску Открытого акционерного общества "Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1066915035901)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

третье лицо: Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области

о взыскании 5 343 228,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОАО "Торжокское ПАТП") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 5 343 228 руб. 45 коп. убытков, связанных с перевозкой в 2012 году льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (Минсоцзащиты Тверской области) - т.1, л.д.2-10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 года взысканы с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Торжокское ПАТП" убытки в размере 5 343 228 руб. 45 коп., а также взыскано 49 716 руб. 59 коп. расходов по оплате госпошлины (т.2, л.д.44-49).

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено возникновение у истца убытков в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке в 2012 году льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 года по делу N А40-187683/13 оставлено без изменения (т.2, л.д.85-88).

В кассационной жалобе Минфин России просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение судом Закона Тверской области от 28 декабря 2011 года N 92-ЗО "Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" и, в частности, Приложения 13, ст.5 и 10 Закона Тверской области от 12 октября 2010 года N 75-ЗО "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области", на необоснованность представленного истцом расчета убытков, на неправильное применение судом п. 53, 54, 55, 60 постановления Росстата от 19 января 2007 года N 9.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Минсоцзащиты Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 11 августа 2014 года и постановление от 25 сентября 2014 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и текстом обжалуемого решения подтверждается, что первой инстанцией приняты сведения о выполненной истцом работе на линии (во внутригородском и пригородном сообщениях), составленные исключительно самим истцом и не подтвержденные (не согласованные) ни органами государственной статистики, ни органами местного самоуправления.

Первой инстанцией не учтено, что в соответствии с трехсторонними договорами о предоставлении льготного поезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ, заключенными истцом и территориальными отделом социальной защиты населения Торжокского района Тверской области и Департаментом транспорта и связи Тверской области, исполнитель услуг (истец) обязался ежемесячно представлять названному Департаменту в установленном порядке отчеты, о фактической транспортной работе за месяц, предшествующий отчетному, что в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 16 февраля 2005 года N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" именно этими отчетами о выполненной транспортной работе, которые истец в соответствии с названным договором был обязан направлять в Департамент транспорта и связи Тверской области, должно было подтверждаться соотношение между перевозками в городском и пригородном сообщениях.

Представленные истцом в дело вместо упомянутых отчетов формы статистической отчетности N 3-автотранс и 65-автотранс, не содержат сведений о принятии их органами государственной статистики. Кроме того, в соответствии с постановлением от 16 февраля 2005 года N 32-па эти формы статистической отчетности не являются документами, предназначенными для расчета расходов истца и компенсации за перевозку льготных категорий граждан.

Оставлены без проверки доводы Минфина России о том, что истцом при расчете убытков неправильно применены п.54 и 55 постановления Росстата N 9, в связи с чем было необоснованно завышено количество поездок в пригородном сообщении, и п.60 постановления Росстата N 9, в результате чего показатель средней дальности поездки одного льготника нельзя признать доказанным, а произведенный на основании этого показателя расчет расходов в пригородном сообщении не является достоверным.

Сведений о проведенных в установленном порядке натурных обследованиях пассажиропотоков, в том числе и с целью определения дальности поездок в пригородном сообщении, ни в материалах дела, ни в решении суда не содержится.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 11 августа 2014 года и постановление от 25 сентября 2014 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям; обсудить вопросы о подсудности заявленных исковых требований и о субъектном составе дела; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А40-187683/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева