Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2015 г. N Ф05-15794/14 по делу N А40-139575/2013

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-139575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании: стороны - не явились, извещены;

рассмотрев 13 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Полл-Март"

на определение от 14 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 22 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

о взыскании судебных расходов

по делу N А40-139575/2013 по иску

ООО "Компания Альянс" (ОГРН: 1084025003281)

к ООО "Полл-Март" (ОГРН: 1037700074642)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Полл-Март" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 699 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 229 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-139575/2013 исковое заявление ООО "Компания Альянс" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.07.2014 ООО "Полл-Март" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, согласно которому просит отнести на истца свои издержки по представлению своих интересов в арбитражном суде в размере 247 146 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-139575/2013, заявление ООО "Полл-Март" удовлетворено в части, а именно: с ООО "Компания Альянс" в пользу ООО "Полл-Март" взыскано 77 146 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-139575/2013 оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "Полл-Март", в которой ответчик просит определение суда первой инстанции от 14.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2014 по делу N А40-139575/2013 отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителей в заявленном размере ООО "Полл-Март" представлены: Договором возмездного оказания юридических услуг N 4/11/2013 от 28.03.2013, акт N 16/06 от 16.06.2014, отчет к акту N 16/06 от 16.06.2014, расходные кассовые ордера N 1 от 10.01.2014 на сумму 26 590 руб. и N 7 от 27.01.2014 на сумму 21 056 руб., платежные поручения N 167 от 24.12.2013 на сумму 64 500 руб. и N 210 от 06.03.2014 на сумму 135 000 руб., а также посадочные талоны, электронные билеты, билеты на аэроэкспресс, карта гостя ФГУП "Академическая гостиница" РАО, счет N 16108 от 19.12.2013.

Руководствуясь правовой позицией, содержащейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О от 20.10.2005 N 355-О, информационных письмах Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета спора, степени сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований заявителя в сумме 77 146 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно снизил судебные расходы, не указав конкретных обстоятельств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку вопрос об их соразмерности являлся предметом рассмотрения судебных инстанций.

Ссылка кассационной жалобы о противоречащему материалам дела выводу суда апелляционной инстанции "о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленного требования в части командировочных расходах в сумме 62 146 руб.", судом отклоняется.

Из резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014, оглашенной в присутствии представителя ООО "Полл-Март", усматривается взыскание судебных расходов в сумме 77 146 руб.

Указание в мотивировочной части определения и постановления о взыскании "также 62 146 руб. командировочных расходов" признается технической ошибкой, которая не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права - статей 106, 110, 112 АПК РФ и соответствующих разъяснений, данных в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по делу N А40-139575/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.А. Черпухина