Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2015 г. N Ф05-8434/14 по делу N А40-141061/2013

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-141061/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Фомин И.П. дов-ть от 10.12.2014,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев 14.01.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТД "Полюс"

на определение от 07.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Центр финансовых услуг" (ИНН 7703665298, ОГРН 1087746604230)

о взыскании задолженности

к ООО "ТД "Полюс" (ИНН 7810831077, ОГРН 1117847253072) и ООО "ПродСервис Торг" (ИНН 7811428343, ОГРН 1097847019710),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр финансовых услуг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскания солидарно с ООО "ПродСервисТорг" и ООО "ТД "Полюс" задолженности в сумме 10 094 722 рубля и неустойки в размере 2 215 310 рублей 80 копеек (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТД "Полюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Впоследствии ООО "ТД "Полюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 заявление ООО "ТД "Полюс" о пересмотре определения от 05.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ТД "Полюс", в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу заявления о пересмотре определения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, считая определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчиков при наличии доказательств их уведомления о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен указать новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Суд апелляционной инстанции установил, что поданное заявление не соответствовало по своему содержанию требованиям, установленным статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано с пропуском срока на его подачу, при отсутствии соответствующего мотивированного ходатайства о его восстановлении.

Доводы заявителя жалобы (об отсутствии у него сведений о рассмотрении дела, по которому он является ответчиком, о неизвещении его судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором судом принято решение, а также о том, что суд неверно установил начало течение процессуального срока на подачу заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам), выводов суда не опровергают, нарушения или неправильного применения норм процессуального права не подтверждают.

Указанные доводы общества не отвечают признакам обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 названного Кодекса, что также послужило основанием для возврата заявления.

Пределы рассмотрения в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы процессуального права применены правильно.

Оснований для иной оценки выводов суда и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А40-141061/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.В.Жуков О.А.Шишова