Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2015 г. N Ф05-320/15 по делу N А40-58288/2014

г. Москва

21 января 2015 г.

N А40-58288/14

Судья Черпухина В. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-505"

на решение от 15.07.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятого судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 16.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Лаптевой О.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АААА Рашн Дистрибьюшн" (ОГРН 1105047008879)

к ООО "Южный Двор-505" (ОГРН 1086311008145)

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "АААА Рашн Дистрибьюшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Южный Двор-505" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 272 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 976 руб. 44 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "Южный Двор-505" к производству Арбитражный суд Московского округа установил, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявителем, в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов. Данная кассационная жалоба также не содержит ссылок на указанную правовую норму.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы ООО "Южный Двор-505" не ссылается на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Кроме того, ООО "Южный Двор-505" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Мотивированное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено 16.10.2014, вступило в законную силу 16.10.2014 соответственно. Таким образом, срок на обжалование судебного акта истек 16.12.2014.

Общество обратилось с настоящей кассационной жалобой 19.12.2014, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на направленном в адрес Арбитражного суда города Москвы конверте, то есть с пропуском установленного законом срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Южный Двор-505" ссылается на неполучение копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014.

Данный довод не может быть признан судом уважительным.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение арбитражног суда первой инстанции было опубликовано 19.07.2014 года, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции опубликовано 19.10.2014 года на сайте "Картотека арбитражных дел", что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. Заявителем не представлены доказательства существования каких-либо объективно не зависящих от него обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах неполучение судебного акта не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Южный Двор-505" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Южный Двор-505" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

В.А.Черпухина