Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 г. N Ф05-14402/14 по делу N А41-17402/2014

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А41-17402/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Нечаева С.В., Новоселова А.А.

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Межевикин Т.А., доверенность от 26.12.2014 N 20

рассмотрев 15 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Энергосбытовая компания Московской области"

на решение от 18 июня 2014 года

Арбитражный суд Московской области

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

на постановление от 05 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023)

к ОАО "Энергосбытовая компания Московской области" (ОГРН 1075027005723)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Московской области" (далее - ОАО "ЭКСМО", ответчик) 2 721 644 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2011 по 16 апреля 2014 года (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "ЭКСМО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ЭКСМО" поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2012 года по делу N А41-23130/13 с ОАО "ЭКСМО" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскано 7 504 415 руб. 51 коп. долга.

Обращаюсь в суд с иском по настоящему делу, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" указало на то, что оплата за поставленную энергию по состоянию на 18 марта 2014 года не произведена, в связи с чем на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ОАО "ЭКСМО" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд принял как обоснованный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 18 июля 2011 по 16 апреля 2014 года.

Поскольку порядок и сроки оплаты потребленной энергии сторонами в договоре не согласован, суд с учетом пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N442 пришел к выводу о правильном определении ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" даты начала периода начисления процентов с момента неисполнения ОАО "ЭКСМО" договорных обязательств.

Расчет процентов ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" составлен с учетом пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на неприменение судом пункта 10 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" была предметом исследования апелляционной инстанции и признана несостоятельной.

При этом, поскольку протокол разногласий от 14 сентября 2011 года ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" не подписан, суд правомерно руководствовался условиями договора и нормами закона.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года по делу N А41-17402/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев А.А. Новоселов