Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 г. N Ф05-15532/14 по делу N А40-71900/2014

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-71900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Крекотнева С.Н.

при участии:

от заявителя Рютина Е.И., дов. от 08.09.2014 N 103

от административного органа Пениной М.О., дов. от 03.04.2014 N 01-30-452/4

рассмотрев 15 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" - заявителя

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 сентября 2014 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-71900/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (г. Москва, ОГРН 1037789095992) о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (далее - ООО "Строй Гарант", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы, административный орган) от 10.04.2014 N 09-Н02-080 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением названного арбитражного суда от 14.07.2014 заявленное требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.09.2014 отменил указанное судебное решение и отказал обществу в признании незаконным оспоренного по делу постановления от 10.04.2014 N 09-Н02-080.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ООО "Строй Гарант" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа просил жалобу отклонить, считая обжалованное по делу апелляционное постановление соответствующим требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного постановления.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 10.04.2014 N 09-Н02-080 ООО "Строй Гарант" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 300 000 руб. за выявленный в ходе проведенного 11.03.2014 обследования территории по адресу: шоссе Хорошевское, д. 41Г - д. 41Е факт нарушения требований пунктов 6.8, 6.14, 8.2.25 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (далее - Правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, Правила).

Общество не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Согласно пункту 6.14 Правил подготовки и производства земляных работ, благоустройства и содержания строительных площадок в городе Москве при производстве работ на проезжей части улиц и магистралей в качестве ограждения используются дорожные блоки из полимерных материалов. Организации, выполняющие работы на проезжей части улиц и магистралей, оснащаются необходимыми техническими средствами безопасности дорожного движения: дорожными знаками с улучшенными светотехническими характеристиками, импульсными сигнальными стрелками фонарями, специальной униформой со светоотражающими вставками для дорожных рабочих и проблесковыми маячками оранжевого цвета для дорожной техники. Без наличия указанных средств начало работ на проезжей части не разрешается. Номенклатура, количество и место расстановки дорожных знаков определяются исходя из характера проводимых работ и должны соответствовать утвержденным схемам. Импульсные стрелки должны быть включены вне зависимости от времени суток.

Пунктом 8.2.5 названных Правил установлено, что каждое место разрытия по прокладке (перекладке) инженерных сетей и сооружений ограждается забором (щитами) установленного образца с красными габаритными фонарями и оборудуется типовыми дорожными знаками (на проезжей части улиц и дорогах). В вечернее и ночное время места разрытии освещаются. В условиях интенсивного движения городского пассажирского транспорта и пешеходов места производства работ, кроме установки ограждения, обустраиваются средствами сигнализации и временными знаками с обозначениями направления объезда или обхода в соответствии с согласованной с органами УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве схемой обустройства мест производства работ. Разрытие траншей и котлованов в этих случаях производится, как правило, с вертикальными стенками (если иное не предусмотрено проектом), в креплениях, с учетом ограничения движения транспорта, пешеходов и обеспечения сохранности находящихся в непосредственной близости зданий и сооружений. Раскопки в местах, где отсутствует движение транспорта и интенсивное движение пешеходов, обозначаются инвентарным ограждением с освещением в ночное время (при отсутствии наружного освещения).

В силу пункта 6.8 Правил генеральный подрядчик обеспечивает на строительной площадке высокую культуру строительного производства. На генподрядную организацию возлагается ответственность за соблюдение субподрядными организациями требований указанных Правил, нормативных правовых актов.

Суд первой инстанции, признавая постановление незаконным, исходил из того, в нарушение требований ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ в нем не отражены обстоятельства правонарушения, не указаны конкретные требования, установленные Правительством Москвы, неисполнение которых влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, не указано, на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу о том, что ответственным лицом является ООО "Строй Гарант", не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Апелляционный суд, отменяя принятое по делу решение суда первой инстанции, указал, что согласно тексту оспариваемого постановления вменяемое ООО "Строй Гарант" правонарушение заключается в неосуществлении обществом, являющимся генподрядной организацией (ордер N 13090151), предусмотренного пунктом 6.8 Правил контроля за действиями субподрядных организаций, не выполнивших требования пункта 6.14 Правил, т.к. на проверяемом объекте отсутствовало аварийное освещение (габаритные огни, импульсные стрелки) на ограждениях разрытия, установленных с занятием проезжей части внутридворового проезда, что создает угрозу безопасности граждан, управляющих транспортными средствами).

Как установил апелляционный суд, событие административного правонарушения подтверждается актом обследования территории, фотоматериалами, рапортом.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в постановлении о назначении административного наказания отражены конкретные обстоятельства административного правонарушения: указано, в связи с чем ОАТИ г. Москвы пришло к выводу о том, что ООО "Строй Гарант" является субъектом вменяемого правонарушения (ссылка на ордер N 13090151); установлена вина общества в совершении правонарушения (имелась возможность контроля над субподрядными организациями по установке аварийного освещения на ограждениях разрытия); сделана ссылка на конкретные требования, установленные Правительством Москвы, неисполнение которых влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы (указано на нарушение пунктов 6.8, 6.14, 8.2.5 Правил).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспоренного по делу постановления от 10.04.2014 N 09-Н02-080, отвечающего требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил порядок привлечения к административной ответственности и признал его соблюденным.

Ссылка в жалобе на недоказанность совершения обществом и его субподрядными организациями административного правонарушения отклоняется, поскольку свидетельствует о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств по делу. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции полномочиями не наделен.

Довод жалобы о том, что на дату выявления правонарушения графиком производства работ не предусмотрено ведение каких-либо работ, отклоняется, поскольку бесспорно не подтверждает факт выполнения работ по графику в установленный в нем срок и не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о доказанности вменяемого обществу правонарушения.

Указание общества на иные судебные дела не принимается во внимание, поскольку принятые по ним судебные акты не имеют для настоящего дела преюдициального значения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-71900/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева С.Н. Крекотнев